Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 ноября 2013 г. N Ф01-12361/13 по делу N А43-31301/2012

Нижний Новгород

26 ноября 2013 г.

Дело N А43-31301/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2013.

Полный текст постановления изготовлен 26.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Автобан"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2013,

принятое судьей Кабакиной Е.Е., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013,

принятое судьями Наумовой Е.Н., Максимовой М.А., Александровой О.Ю.,

по делу N А43-31301/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автобан"

(ИНН: 5262057290, ОГРН: 1025203723170)

к администрации города Нижнего Новгорода

о признании права собственности на сооружение сети теплоснабжения

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Автобан" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) о признании права собственности на сооружение - сеть теплоснабжения протяженностью 729 погонных метров от газовой котельной.

Исковые требования основаны на статьях 12, 130, 135, 218 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и мотивированы признанием права собственности на спорное имущество.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 17.05.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013, в полном объеме отказал в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь статьями 8, 131, 218 и 219 Кодекса, суд пришел к выводу о том, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Документов, подтверждающих возникновение права собственности истца на спорное имущество, в деле не имеется, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель считает, что функционирование системы теплоснабжения невозможно без сетей теплоснабжения, поскольку по ним осуществляется подача теплоносителя в виде горячей воды к жилым домам.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Общество является собственником нежилого здания газовой котельной, расположенной по адресу: Нижний Новгород, ул. Краснозвездная, д. 37, литер А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 52-АВ от 05.03.2009 N 808701.

Строительство котельной осуществлялось на основании разрешения на строительство от 02.08.2007 N RU 52303000-27/67р, здание введено в эксплуатацию 30.06.2008 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 52303000-64).

В письме Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 28.09.2012 N 519-01/01-11/1346 указано, что строительство сетей теплоснабжения, находящихся в границах застройки жилого квартала, расположенного по адресу: Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 60, было выполнено Обществом при возведении котельной и жилых домов N 1-7 (по генеральному плану) на основании соответствующих разрешений на строительство, выданных Администрацией.

Разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию теплотрассы истцом не были получены. Согласно пояснениям истца тепловые сети (теплотрасса), являющиеся частью системы теплоснабжения жилых домов, расположенных по адресу: Нижний Новгород, ул. Краснозвездная, в связи с технической ошибкой не включены в разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию.

Сославшись на отказ Администрации (письмо Департамента градостроительного развития и архитектуры от 10.12.2012) о включении теплотрассы в разрешение на строительство и в разрешение на ввод в эксплуатацию котельной, Общество обратилось в суд с иском о признании права собственности.

На основании пункта 1 статьи 218 Кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Кодекса право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 131 Кодекса и пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Кодекса). В силу пункта 2 статьи 8 Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу, что документы, подтверждающие возникновение права собственности истца на спорное имущество, в материалы дела не представлены.

В силу статей 218 и 219 Кодекса признать какое-либо право можно только после его возникновения, в данном случае при отсутствии государственной регистрации права собственности на рассматриваемый недвижимый объект, это право у истца не возникло, следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-10489/2011 судом округа рассмотрена и признана несостоятельной, поскольку данное решение не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 по делу N А43-31301/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества с ограниченной ответственностью "Автобан" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов