Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 ноября 2013 г. N Ф01-12556/13 по делу N А43-1221/2013

Нижний Новгород

26 ноября 2013 г.

Дело N А43-1221/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Синякиной Т.В.

при участии представителей

от истца: Рахмановой А.С. по доверенности N 3/12 от 03.06.2013

(после перерыва не явилась),

Опарышева С.В. по доверенности от 12.12.2012 N 87/13,

от ответчика: Краснощекова А.Ю. по доверенности от 25.12.2012

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013,

принятое судьями Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л., Соловьевой М.В.,

по делу N А43-1221/2013 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт"

(ОГРН: 1051200000015, ИНН: 1215099739)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная

сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Мариэнерго"

(ОГРН: 1075260043, ИНН: 5260200603)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Мариэнергосбыт" (далее - Общество, гарантирующий поставщик, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - Компания, сетевая организация, исполнитель). Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось требование об урегулировании разногласий по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2013 N М-1. Общество просило урегулировать и принять в своей редакции абзац 2 пункта 1.3, абзац 2 пункта 2.2 и пункт 6.5 договора.

Исковые требования мотивированы необоснованным уклонением Компании от подписания договора на предложенных Обществом условиях.

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к согласию относительно абзаца 2 пункта 2.2 договора.

В связи с этим суды рассмотрели оставшиеся между сторонами разногласия.

По результатам рассмотрения спора в судах двух инстанций стороны не пришли к соглашению по следующим условиям договора:

Редакция заказчика	Редакция исполнителя
абзац 2 пункта 1.3
По запросу заказчика исполнитель предоставляет заказчику заверенные копии заключенных договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с ТСО с приложениями, а также копии актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей с ТСО. Перечень ТСО, с которыми исполнитель урегулировал отношения по передаче электрической энергии (мощности) в точки поставки (передачи) потребителям заказчика, формируется исполнителем и направляется заказчику в течение 10 дней с даты заключения настоящего договора.	Исключить
пункт 6.5 договора
Оплату за услуги по передаче электрической энергии (мощности) Заказчик осуществляет в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней после получения от исполнителя акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц с приложением Сводных ведомостей объемов передачи электрической энергии за соответствующий расчетный период по сетям исполнителя и каждый ТСО. В случае возникновения разногласий по объему оказанных услуг оспариваемая часть услуг оплачивается после урегулирования разногласий.	Заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца следующего за расчетным.

Суд первой инстанции решением от 14.05.2013 удовлетворил исковые требования: принял спорные пункты в редакции гарантирующего поставщика.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.09.2013 отменил решение от 14.05.2013 в части и принял пункт 6.5 договора в редакции ответчика, исходя из того, что положение данного пункта в редакции истца об оплате услуг после урегулирования разногласий не может считаться условием о сроке исполнения обязательства; фактически освобождает гарантирующего поставщика от оплаты оказанных услуг, а также дает Обществу возможность злоупотреблять своим правом на необоснованный отказ от их оплаты. Суд пришел к выводу, что предложенная ответчиком редакция пункта 6.5 договора соответствует статьям 190, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), устанавливающим порядок и сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии - до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Не согласившись с постановлением от 10.09.2013, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и оставить в силе решение от 14.05.2013.

Заявитель настаивает на правомерности предложенной им редакции пункта 6.5 договора; в обоснование возражений указывает, что он предложил более короткие сроки оплаты услуг в случае надлежащего выполнения сетевой организацией своих обязательств по подтверждению объемов оказанных услуг. Права сетевой организации на получение платы за фактически оказанные услуги защищены пунктом 15 (2) Правил N 861, который устанавливает предельный срок оплаты оказанных услуг - до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Абзац 2 пункта 6.5 договора защищает гарантирующего поставщика от предъявления ему к оплате документально неподтвержденного объема услуг. Помимо этого, наличие у Общества обоснованных разногласий по объему услуг не лишает сетевую организацию получить их оплату, в том числе в судебном порядке.

Кроме того, заявитель считает, что суд апелляционной инстанции, не приняв в полном объеме редакцию пункта 6.5 договора, предложенную Обществом, вышел за пределы апелляционной жалобы, поскольку сетевой организацией оспаривался только абзац 2 указанного пункта.

Компания в отзыве отклонила доводы кассационной жалобы и просила оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 часов 15 минут 26.11.2013.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, стороны находятся в отношениях по возмездному оказанию услуг по передаче электроэнергии. Компания является сетевой организацией, а Общество - гарантирующим поставщиком.

С целью заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии Общество сопроводительным письмом от 30.11.2012 N 8740 направило Компании проект договора от 01.01.2013 N М-1.

Компания письмом от 29.12.2012 N 11-17/8363 направила в адрес истца протокол разногласий от 20.12.2012.

Стороны не урегулировали разногласия относительно спорных пунктов договора от 01.01.2013 N М-1, что явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу пунктов 1, 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которая такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

В статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определены условия, последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса, согласно которой, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора. Этой же статьей предусмотрено право стороны передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Отсутствие согласования спорных условий договора оказания услуг, являющихся в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными, не дает оснований считать данный договор заключенным до принятия судебного решения по этим условиям.

Ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований. Следовательно, обязанная к заключению договора сторона не лишена возможности представить суду разногласия по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть.

По спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора (статья 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, разрешение судом спора при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Из материалов дела следует, что сторонами заявлены разногласия по пункту 6.5 договора, в котором определялся срок оплаты оказанных услуг. Истец поделил срок на две части: по неоспариваемой части оплата осуществляется в срок не позднее 7 рабочих дней после получения от исполнителя акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц с приложением Сводных ведомостей объемов передачи электрической энергии за соответствующий расчетный период по сетям исполнителя и каждый ТСО (абзац 1), а при возникновении разногласий - после их урегулирования (абзац 2). Ответчик указал на необходимость общего порядка расчета услуг (без разделения их на неоспариваемую и оспариваемую части) - до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, рассмотрение одной части (абзаца) спорного пункта в отрыве от другой невозможно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу Компании, проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции по всему пункту 6.5 договора. При этом из аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося в суде апелляционной инстанции 03.09.2013, следует, что представитель Компании, несмотря на то что первоначально в апелляционной жалобе ответчик заявил возражения относительно абзаца 2 пункта 6.5 договора редакции истца, просил принять свою редакцию данного пункта. Следовательно, суд апелляционной инстанции не вышел за пределы предмета апелляционного обжалования.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилами N 861.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Заключение такого договора является обязательным для сетевой организации.

Из материалов дела следует, что стороны не пришли к соглашению по пункту 6.5 договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть по предмету договора, по условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также по всем тем условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

По договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения.

Оплата услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, должна осуществляться в следующие сроки:

а) гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным;

б) иные потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением населения) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты (пункта 15(2) Правил N 861).

Если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Оценив предложенную гарантирующим поставщиком редакцию пункта 6.5 договора, суд апелляционной инстанции правомерно счел, что определенное Обществом условие об оплате услуг в оспариваемой части только после урегулирования разногласий, в отсутствие регламентированного порядка и срока урегулирования разногласий по объему оказанных услуг, не может считаться установленным сроком оплаты, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить. Спорная редакция пункта договора предоставляет гарантирующему поставщику право немотивированно уклоняться от оплаты оказанных услуг неопределенное количество времени.

На основании изложенного, поскольку спорное положение являлось неотъемлемой частью пункта 6.5 договора, суд апелляционной инстанции правомерно не принял его в редакции истца.

Из буквального содержания пункта 15 (2) Правил N 861 следует, что установленный в данном пункте срок оплаты услуг применяется, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Компания и Общество не достигли соглашения по вопросу о сроке оплаты услуг, поэтому суд апелляционной инстанции правомерно принял пункт 6.5 договора в редакции Компании, соответствующей пункту 15 (2) Правил N 861.

Ссылка заявителя на постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2013 по делу N А43-26701/2011 в качестве подтверждения правомерности изложенной им в спорном пункте позиции не принимается. Указанное постановление принято при иных обстоятельствах. Принимая пункт 6.2 договора оказания услуг в редакции гарантирующего поставщика, суд исходил из того, что предложенное условие о сроке оплаты услуг позволяет определить срок исполнения обязательства. В то время как в рамках настоящего спора, Общество попыталось включить в договор условие об оплате с неопределенным сроком.

Принятый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу N А43-1221/2013 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева Т.В. Синякина