Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 ноября 2013 г. N Ф01-12409/13 по делу N А17-138/2013

Нижний Новгород

29 ноября 2013 г.

Дело N А17-138/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 26.11.2013.

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

открытого акционерного общества "Ивановская домостроительная компания"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.05.2013,

принятое судьей Балашовой Н.С., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013,

принятое судьями Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

по делу N А17-138/2013

по иску администрации города Иваново

(ИНН: 3728012487, ОГРН: 1023700543624)

к открытому акционерному обществу "Ивановская домостроительная компания"

(ИНН: 3728000058, ОГРН:1033700050581)

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней

и у с т а н о в и л :

администрация города Иваново (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Ивановская домостроительная компания" (далее - ОАО "Ивановская ДСК", Общество) о взыскании 1 102 500 рублей задолженности по арендной плате с 03.10.2011 по 01.01.2013 и 171 180 рублей 27 копеек пеней с 16.11.2011 по 01.01.2013.

Исковые требования основаны на статьях 330 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 1, 45 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей за пользование земельным участком по договору от 03.10.2011 N С-3/04-1348.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 06.05.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.08.2013, удовлетворил иск по заявленным основаниям.

Не согласившись с данными судебными актами, ОАО "Ивановская ДСК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам.

По мнению заявителя, Администрация не вправе требовать от Общества внесения арендных платежей в заявленный период, поскольку в нарушение статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель передал арендатору земельный участок в непригодном для строительства многоквартирного жилого дома состоянии (вид разрешенного использования участка не соответствовал целям его предоставления, муниципальное образование городской округ Иваново не прекратило право собственности на пять квартир, расположенных в ранее существовавшем на участке жилом доме).

Отзывом Администрация отклонила доводы кассационной жалобы и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства (протокол от 28.09.2011) Администрация (арендодатель) и ОАО "Ивановская ДСК" (арендатор) заключили договор от 03.10.2011 N С-3/04-1348 аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка площадью 1852 квадратных метра, с кадастровым номером 37:24:040607:5, расположенного по адресу: город Иваново, улица Рабфаковская, 38, сроком на 48 месяцев для строительства многоквартирного жилого дома. В этот же день объект найма передан арендатору по акту приема-передачи. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Стороны согласовали следующий размер годовой арендной платы: в 2011 году - 271 849 рублей 32 копейки, с 2012 по 2014 годы - 1 102 500 рублей и в 2015 году - 830 650 рублей 68 копеек. Оплата производится ежеквартально равными платежами с перечислением сумм за первый, второй и третий кварталы до 30-го числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал - до 15 ноября. Неиспользование арендатором земельного участка не является основанием для отказа в уплате арендных платежей (пункты 3.1, 3.2 и 3.6 договора).

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 5.2).

Стороны 05.10.2011 подписали акт приема-передачи документации по формированию земельного участка (в том числе кадастровый паспорт от 10.06.2011) и по определению технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Администрация выдала Обществу разрешение на строительство многоквартирного жилого дома от 19.12.2012 N RU 37902000-0330-2012 сроком до 30.03.2015.

Неисполнение Обществом обязательств по внесению арендных платежей в заявленный период послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также имеет место встречное исполнение обязательств, по которому у арендатора возникает обязанность по внесению арендных платежей после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование.

Одной из основных обязанностей арендодателя по договору аренды является передача арендатору имущества в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что при передаче имущества в аренду стороны согласовали все существенные условия сделки, договор подписан контрагентами без разногласий и дополнений и является заключенным. Согласно акту приема-передачи от 03.10.2011 объект найма передан арендатору в надлежащем состоянии и свободным от ранее существовавшего на нем жилого дома, пригоден для использования в целях его предоставления, каких-либо претензий со стороны арендатора относительно передаваемого участка не имелось.

Суды правомерно приняли во внимание то, что у Общества на стадии подачи заявки на участие в аукционе была возможность ознакомиться с условиями проводимых торгов, имуществом с указанием всех технических характеристик и идентифицирующих признаков и всеми необходимыми документами, и также самостоятельно получить общедоступные сведения об испрашиваемом земельном участке из Государственного кадастра недвижимости. Кроме того, с момента получения 05.10.2011 кадастрового паспорта на земельный участок Общество должно было узнать о несоответствии сведений о виде разрешенного использования земельного участка, содержащихся в договоре аренды от 03.10.2011 N С-3/04-1348, данным Государственного кадастра недвижимости, однако оно не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, не заявило о невозможности использования предоставленного в аренду земельного участка и не просило расторгнуть договор.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил в материалы дела бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании земельным участком с 03.10.2011 по 01.01.2013 в соответствии с целями, предусмотренными договором аренды от 03.10.2011 N С-3/04-1348.

Арендатор принял имущество, следовательно, у него возникла обязанность по внесению арендной платы, которая не была исполнена им надлежащим образом.

Наличие задолженности по арендной плате в заявленный период по существу заявителем не опровергнуто, доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженность по арендной плате и пеней.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, окружным судом не найдено.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.05.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу N А17-138/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ивановская домостроительная компания" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева Д.В. Чернышов