Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 декабря 2013 г. N Ф01-12280/13 по делу N А43-20273/2012

Нижний Новгород

03 декабря 2013 г.

Дело N А43-20273/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.

при участии представителей

от заявителя: Семеновой Е.В. (доверенность от 24.05.2013 N 01-10/ИСК)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Министерства государственного имущества и земельных ресурсов

Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.05.2013,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013,

принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Урлековым В.Н.,

по делу N А43-20273/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИСК "Сокольники"

(ИНН: 5259063600, ОГРН: 10652590425830)

о признании незаконным решения

Министерства государственного имущества и земельных ресурсов

Нижегородской области

об отказе в разделе земельного участка

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "ИСК "Сокольники" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство) об отказе в разделе земельного участка, изложенного в письме от 12.07.2012 N 311-05-17-13774/12; об обязании Министерства осуществить действия, направленные на раздел земельного участка с кадастровым номером 52:18:06 02 10:0058 на семь самостоятельных участков в соответствии с межевым планом, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Геоинвест", а также об обязании администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) согласовать границы вновь образуемых земельных участков.

Решением суда от 08.05.2013 решение Министерства об отказе в согласовании раздела спорного земельного участка признано незаконным, суд обязал Министерство в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 29.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Министерство не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению Министерства, суды не приняли во внимание пункты 4 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статью 133 Гражданского кодекса Российской Федерации; выводы судов не соответствуют материалам дела. Раздел земельных участков приведет к невозможности использования расположенных на них объектов; спорный земельный участок является неделимой вещью.

Подробно доводы Министерства изложены в кассационной жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании возразил против доводов кассационной жалобы.

Министерство, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Соколов С.А. (арендатор) на основании распоряжения Администрации от 26.09.2005 N 4056-р заключили договор от 20.10.2005 N 14105/06 аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:06 02 10:0058, площадью 40 560 квадратных метров, расположенного по адресу: Нижний Новгород, Нижегородский район, в границах улиц Деловая - Родионова, категория земель - земли поселений.

Данный земельный участок был предоставлен под проектирование и строительство здания школы N 1, жилого дома с административными помещениями и подземной автостоянкой N 2, подземной автостоянки N 8 (номера по генеральному плану - первая очередь строительства), здания школы N 1А со спортивно-оздоровительным центром, жилого дома с административными помещениями и подземной автостоянкой N 3, подземной автостоянки N 9 (номера по генеральному плану - вторая очередь строительства), жилого дома с административными помещениями и подземной автостоянкой N 4, жилого дома со встроенным детским садом, административными помещениями и подземной автостоянкой N 5 (номера по генеральному плану - третья очередь строительства).

На основании соглашения от 29.12.2006 арендодателем по договору вместо Администрации выступило Министерство. На основании соглашения от 29.12.2006 о передаче прав и обязанностей по договору аренды арендатором спорного земельного участка вместо индивидуального предпринимателя Соколова С.А. стало Общество.

С июня 2010 года по май 2012 года на спорном земельном участке Общество построило и ввело в эксплуатацию многоэтажные жилые дома с административными помещениями и трансформаторными подстанциями.

В ответ на обращение Общества об исключении из расчета арендной платы по договору аренды спорного земельного участка площадей, занимаемых введенными в эксплуатацию многоквартирными жилыми домами, Министерство в письме от 28.09.2011 N 311-05-17-21204/11 пояснило, что решение этого вопроса возможно после осуществления раздела спорного земельного участка. При этом Министерство указало, что о представлении документов, необходимых для раздела земельного участка, заявитель информировался письмами от 28.06.2011 N 311-05-17-16345/11 и от 01.09.2011 N 311-05-17-19265/11. В частности, в письме от 01.09.2011 содержались указания на необходимость представления межевого плана и письменные согласия участников долевого строительства.

С письмом от 11.10.2011 N 01-528/ис Общество направило Министерству межевой план земельного участка, а в письмах от 23.04.2012 N 01-136/ис и от 28.05.2012 N 01-185/ис просило возобновить работу по разделу земельного участка и предоставило дополнительные документы, включая согласия всех участников долевого строительства.

Кроме того, заявителем представлено в дело заявление Нестеровой Е.А., проживающей по адресу: Нижний Новгород, улица Родионова, дом 193, корпус 3 (один из построенных и введенных в эксплуатацию жилых домов, расположенных на спорном земельном участке), адресованное Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации, о формировании границ земельного участка под этим многоквартирным домом в целях постановки его на государственный кадастровый учет.

В ответ на это заявление Департамент градостроительного развития и архитектуры Администрации сообщил, что осуществление кадастрового учета земельного участка под указанным многоквартирным домом в границах в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации от 07.10.2010 N 5674, было приостановлено решением Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области от 24.11.2010 N РКФ/10-102960 в связи с наложением спорного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060210:58; возобновление кадастрового учета земельного участка под многоквартирным домом возможно при условии расторжения договора аренды земельного участка от 20.10.2005 N 14105/06 и прекращения права аренды.

В письме от 12.07.2012 N 311-05-17-13774/12 Министерство отказало Обществу в согласовании раздела спорного земельного участка в связи с истекшим сроком аренды.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 8, 18 и 123 Конституции Российской Федерации, статьями 11.3, 29 и 30 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьей 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для отказа в разделе спорного участка у Министерства отсутствовали; при этом суд установил, что Администрация не вынесла относительно Общества незаконных решений и не осуществила незаконных действий.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 11.1 ЗК РФ определяет земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Порядок образования земельных участков регламентирован положениями статей 11.2 и 11.3 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 ЗК РФ, за исключением случаев: 1) раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения; 2) образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства; 3) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории; 4) перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 ЗК РФ; 5) иных предусмотренных федеральными законами случаев.

В пункте 2 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В части 4 указанной статьи предусмотрено, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, осуществляют соответствующие публичные органы.

В постановлении от 28.05.2010 N 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обращение любого собственника помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме, в том числе не уполномоченного на то общим собранием собственников помещений в этом доме, в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что уполномоченные органы не вправе произвольно отказаться от выполнения публично-правовых обязанностей и должны приступить к осуществлению процедуры формирования участка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что Министерство, будучи уполномоченным государственным органом по решению вопроса в согласовании раздела спорного земельного участка, без которого невозможны дальнейшие действия по формированию земельных участков под введенными в эксплуатацию многоквартирными жилыми домами, безосновательно отказало Обществу в согласовании раздела земельного участка.

Доводы Министерства о невозможности разделения спорного участка в нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены соответствующими доказательствами, поэтому не принимаются судом округа во внимание. Мнение заявителя, не подтвержденное документально, не может являться основанием для отмены принятых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.05.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу N А43-20273/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева