|
04 декабря 2013 г.
|
Дело N А43-5401/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2013.
Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Александровой О.В.,
судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.
при участии представителей
от заявителя: Ивановой А.В. (доверенность от 24.12.2012 N 20/Ш-1173-12),
от заинтересованного лица: Девониной Н.Б. (доверенность от 22.11.2012 N 73)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
отдела надзорной деятельности по Приокскому району города Нижнего Новгорода
Главного управления Министерства Российской Федерации
по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям
и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2013,
принятое судьей Мукабеновым И.Ю., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013,
принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Урлековым В.Н.,
по делу N А43-5401/2013
по заявлению Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода
о признании незаконными и отмене постановления
о привлечении к административной ответственности и
представления о принятии необходимых мер для устранения нарушений
отдела надзорной деятельности по Приокскому району города Нижнего Новгорода
Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий
по Нижегородской области
и у с т а н о в и л :
Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о надзорной деятельности по Приокскому району города Нижнего Новгорода Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (далее - Отдел) от 12.03.2013 N 126 о привлечении Комитета к административной ответственности на основании частей 1, 3, и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и недействительным представления Отдела от 12.03.2013 N 126 о принятии необходимых мер для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
Руководствуясь статьями 1.5, 2.1, 8.32, 11.16, 20.4, 24.5 и 26.2 КоАП РФ, статьями 20, 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ), Правилами противопожарного режима, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила N 390), Нормами пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315 (НПБ 110-03); Нормами пожарной безопасности "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования" (НПБ 88-2001*), утвержденными приказом ГУГПС МВД России от 04.06.2001 N 31; Нормами пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях", утвержденными приказом МЧС Российской Федерации от 20.06.2003 N 323 (НПБ 104-03); Строительными нормами и правилами СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятыми и введенными в действие постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7, суд первой инстанции решением от 13.09.2013 удовлетворил заявленное требование, поскольку пришел к выводу, что Комитет не является субъектом спорного правонарушения.
Постановлением апелляционного суда от 27.08.2013 решение оставлено без изменения.
Управление не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
По мнению Управления, суды неверно истолковали статью 38 Закона N 69-ФЗ, выводы судов не соответствуют материалам дела. Комитет уполномочен владеть, пользоваться и распоряжаться муниципальной собственностью как самостоятельное юридическое лицо, поэтому является субъектом спорного правонарушения.
Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Комитет в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Управления, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 31.01.2013 N 57 и в соответствии с планом проверок на 2013 год, размещенным на официальных сайтах Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области, Отдел с 14.02.2013 по 27.02.2013 провел плановую выездную проверку соблюдения Комитетом обязательных требований пожарной безопасности при эксплуатации территорий, зданий и помещений.
В ходе проведенной проверки выявлены нарушения Комитетом на эксплуатируемых им территориях помещений, расположенных по адресу: город Нижний Новгород, улица Голованова, дом 23, обязательных требований пожарной безопасности, установленных Правилами N 390; НПБ 110-03; НПБ 88-2001*, НПБ 104-03; СНиП 21-01-97* и Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
По результатам проверки составлен акт от 27.02.2013 N 57.
Усмотрев в действиях Комитета состав административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении Комитета составлены протоколы об административных правонарушениях от 27.02.2013 N 124 - 126. Постановлением от 12.03.2013 N 126 Комитет привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
В порядке статьи 29.13 КоАП РФ Комитету выдано представление от 12.03.2013 N 126 о принятии необходимых мер для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
Посчитав, что указанные постановление и представление являются необоснованными, Комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В части 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 указанной статьи; в части 3 - за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения; в части 4 - за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
Основанием для привлечения к административной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона (статьи 2.1 и 26.1 КоАП РФ).
Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Законом N 69-ФЗ и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.
Согласно части 2 статьи 37 Закона N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (статья 1 Закона N 69-ФЗ).
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (статья 38 Закона N 69-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. При этом пунктом 2 данной статьи определено, что собственник вправе по своему усмотрению передавать другим лицам, оставаясь собственник
