Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 декабря 2013 г. N Ф01-12334/13 по делу N А43-5401/2013

Нижний Новгород

04 декабря 2013 г.

Дело N А43-5401/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.

при участии представителей

от заявителя: Ивановой А.В. (доверенность от 24.12.2012 N 20/Ш-1173-12),

от заинтересованного лица: Девониной Н.Б. (доверенность от 22.11.2012 N 73)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

отдела надзорной деятельности по Приокскому району города Нижнего Новгорода

Главного управления Министерства Российской Федерации

по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям

и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2013,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013,

принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Урлековым В.Н.,

по делу N А43-5401/2013

по заявлению Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода

о признании незаконными и отмене постановления

о привлечении к административной ответственности и

представления о принятии необходимых мер для устранения нарушений

отдела надзорной деятельности по Приокскому району города Нижнего Новгорода

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

по Нижегородской области

и у с т а н о в и л :

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о надзорной деятельности по Приокскому району города Нижнего Новгорода Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (далее - Отдел) от 12.03.2013 N 126 о привлечении Комитета к административной ответственности на основании частей 1, 3, и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и недействительным представления Отдела от 12.03.2013 N 126 о принятии необходимых мер для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1, 8.32, 11.16, 20.4, 24.5 и 26.2 КоАП РФ, статьями 20, 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ), Правилами противопожарного режима, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила N 390), Нормами пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315 (НПБ 110-03); Нормами пожарной безопасности "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования" (НПБ 88-2001*), утвержденными приказом ГУГПС МВД России от 04.06.2001 N 31; Нормами пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях", утвержденными приказом МЧС Российской Федерации от 20.06.2003 N 323 (НПБ 104-03); Строительными нормами и правилами СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятыми и введенными в действие постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7, суд первой инстанции решением от 13.09.2013 удовлетворил заявленное требование, поскольку пришел к выводу, что Комитет не является субъектом спорного правонарушения.

Постановлением апелляционного суда от 27.08.2013 решение оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению Управления, суды неверно истолковали статью 38 Закона N 69-ФЗ, выводы судов не соответствуют материалам дела. Комитет уполномочен владеть, пользоваться и распоряжаться муниципальной собственностью как самостоятельное юридическое лицо, поэтому является субъектом спорного правонарушения.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Управления, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 31.01.2013 N 57 и в соответствии с планом проверок на 2013 год, размещенным на официальных сайтах Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области, Отдел с 14.02.2013 по 27.02.2013 провел плановую выездную проверку соблюдения Комитетом обязательных требований пожарной безопасности при эксплуатации территорий, зданий и помещений.

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения Комитетом на эксплуатируемых им территориях помещений, расположенных по адресу: город Нижний Новгород, улица Голованова, дом 23, обязательных требований пожарной безопасности, установленных Правилами N 390; НПБ 110-03; НПБ 88-2001*, НПБ 104-03; СНиП 21-01-97* и Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

По результатам проверки составлен акт от 27.02.2013 N 57.

Усмотрев в действиях Комитета состав административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении Комитета составлены протоколы об административных правонарушениях от 27.02.2013 N 124 - 126. Постановлением от 12.03.2013 N 126 Комитет привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В порядке статьи 29.13 КоАП РФ Комитету выдано представление от 12.03.2013 N 126 о принятии необходимых мер для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Посчитав, что указанные постановление и представление являются необоснованными, Комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 указанной статьи; в части 3 - за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения; в части 4 - за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Основанием для привлечения к административной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона (статьи 2.1 и 26.1 КоАП РФ).

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Законом N 69-ФЗ и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Согласно части 2 статьи 37 Закона N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (статья 1 Закона N 69-ФЗ).

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (статья 38 Закона N 69-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. При этом пунктом 2 данной статьи определено, что собственник вправе по своему усмотрению передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Как следует из материалов дела и установили суды, помещения, явившиеся предметом проведенной проверки, не находятся в непосредственном пользовании Комитета как юридического лица; данное имущество не принадлежит Комитету на праве собственности, не закреплено собственником за заявителем на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления.

Нежилые помещения в доме 23 по улице Голованова города Нижнего Новгорода находятся в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.01.2004 N 862013, от 25.10.2001 N 219019, от 03.09.2004 N 038971 и от 26.07.2002 N 426884.

Ссылка Отдела на договоры аренды, заключенные Комитетом и иными лицами, не может быть принята судом округа во внимание. Доказательства того, что на Комитет как на юридическое лицо, действующее от своего имени, возложена обязанность по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности в спорных помещениях, в дело не представлены.

Следовательно, суды пришли к верному выводу о том, что Комитет не является субъектом вменяемых ему административных правонарушений, и обоснованно удовлетворили требования о признании незаконным и отмене постановления Отдела от 12.03.2013 N 126.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 7407/11.

Учитывая изложенное, суды правомерно признали недействительным представление Отдела от 12.03.2013 N 126 о принятии необходимых мер для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу N А43-5401/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу отдела надзорной деятельности по Приокскому району города Нижнего Новгорода Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков