Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 декабря 2013 г. N Ф01-12277/13 по делу N А43-30306/2012

Нижний Новгород

04 декабря 2013 г.

Дело N А43-30306/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

при участии представителя

от заявителя: Даниловой Т.В. (доверенность от 14.12.2011 N 52 АА 0540995)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2013,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013,

принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Урлековым В.Н.,

по делу N А43-30306/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Захаряна Александра Кимовича

(ИНН: 526300548363, ОГРН: 304526313900112)

о признании незаконным отказа

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

в согласовании схемы раздела земельного участка

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Захарян Александр Кимович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Управление) в согласовании схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010539:211, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Федосеенко, 64, а также об обязании Управления устранить допущенные нарушения путем согласования схемы раздела указанного земельного участка и издания распоряжения о разделе земельного участка.

Руководствуясь статьями 11.4, 28, 29, 33 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), суд первой инстанции решением от 07.05.2013 удовлетворил заявленное требование, поскольку пришел к выводу о том, что у Управления отсутствовали основания для отказа Предпринимателю в согласовании схемы раздела спорного земельного участка.

Постановлением апелляционного суда от 06.08.2013 решение оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению Управления, выводы судов не соответствуют материалам дела. Спорный земельный участок ограничен в обороте; носит статус временного и разделу не подлежит; площадь испрашиваемого участка необоснованна.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе.

Предприинматель в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Управления, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - отдельно стоящее нежилое здание общей площадью 133,9 квадратного метра, литер М, находящееся по адресу: Нижний Новгород, улица Федосеенко, дом 64 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.06.2005 серии 52-АБ N 284486).

Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0010539:211, общей площадью 242 295 квадратных метров, образованном путем раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010539:37, являющегося собственностью Российской Федерации.

В течение 2010 - 2012 годов Предприниматель в порядке реализации права, предусмотренного статьей 36 ЗК РФ, обращался в Управление с заявлениями о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 1191 квадратный метр, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости.

В ответ на эти обращения Управление направляло письма, в которых сообщало об отсутствии необходимых условий для предоставления земельного участка.

Предприниматель 21.09.2012 обратился в Управление с заявлением о согласовании схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010539:211 с целью дальнейшего формирования земельного участка площадью 1191 квадратный метр под принадлежащим ему объектом недвижимости.

В письме от 11.01.2013 N АБ-09/225 Управление сообщило Предпринимателю о том, что решение вопроса о разделении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010539:211 возможно только после завершения процедуры разделения земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010539:37 и регистрации права собственности Российской Федерации на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010539:211; до этого момента в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010539:211 носит статус временного и разделу не подлежит.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В разъяснениях, данных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", указано, что исключительное право на приватизацию земельных участков, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами. Данное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статье 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (пункт 5 статьи 36 ЗК РФ).

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем, а также представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

На основании пункта 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьи 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В пункте 7 статьи 36 ЗК РФ установлено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Таким образом, из статьи 36 ЗК РФ следует, что, если земельный участок, на котором расположен принадлежащий лицу на праве собственности объект недвижимости, не сформирован в соответствующих границах именно для эксплуатации данного объекта и именно для этой цели не поставлен на государственный кадастровый учет, указанное лицо при обращении в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о приобретении в собственность данного земельного участка вправе требовать выдачи схемы расположения названного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Как следует из материалов дела и установили суды, Предпринимателю на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0010539:211, общей площадью 242 295 квадратных метров, образованном путем раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010539:37, являющегося собственностью Российской Федерации.

Земельный участок, на котором непосредственно расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности, не прошел процедуру государственного кадастрового учета, поэтому Предприниматель подготовил схему раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010539:211 и направил ее для согласования в Управление.

Следовательно, суды пришли к верному выводу о том, что Управление должно было решить вопрос о согласовании схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010539:211, поскольку без этой процедуры дальнейшая реализация права на приобретение заявителем в порядке статьи 36 ЗК РФ земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости становится невозможной.

Довод Управления о том, что площадь испрашиваемого участка необоснованна, правомерно отклонен судами, поскольку, согласно техническому отчету N 22925 об инженерно-геодезических изысканиях, подготовленному открытым акционерным обществом "НижегородТИСИЗ", необходимый для эксплуатации объекта недвижимости заявителя земельный участок имеет площадь 1191 квадратный метр и может быть образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010539:211. Доказательств обратного Управление в нарушение статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило.

Ссылка Управления на то, что спорный земельный участок ограничен в обороте, опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Согласно кадастровому паспорту этого участка он относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием "под производственные строения".

Из материалов дела следует, что отказ Управления в утверждении схемы раздела земельного участка, изложенный в письме от 11.01.2013 N АБ-09/225, обусловлен тем, что земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010539:211 носит статус временного и разделу не подлежит. Вместе с тем указанное обстоятельство не является основанием для отказа в согласовании схемы раздела земельного участка по заявлению Предпринимателя, направленному на получение земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ. При этом данные действия Администрации не предрешают вопрос о возникновении прав на землю.

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили требования Предпринимателя.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А43-30306/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева