Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 ноября 2013 г. N Ф01-12185/13 по делу N А17-3570/2011

Нижний Новгород

28 ноября 2013 г.

Дело N А17-3570/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Каширской Н.А., Чиха А.Н.

без вызова представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании жалобу-

Сергеева Константина Марковича

на определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2013,

принятое судьей Ногтевой В.А.,

о возвращении кассационной жалобы

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 22.04.2013 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013

по делу N А17-3570/2011

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мосэнергомонтаж N 1" Виноградова Владимира Юрьевича

о признании сделки недействительной

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мосэнергомонтаж N 1" (далее - Общество, должник) конкурсный управляющий должника Виноградов В.Ю. обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 27.03.2012 N 17, заключенного Обществом и Сергеевым Константином Марковичем, о применении последствий недействительности сделки и взыскании с Сергеева К.М. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 22.04.2013, оставленным без изменения постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013, суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Сергеев К.М. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Определением от 10.10.2013 суд округа возвратил жалобу заявителю, руководствуясь пунктом 2 части 1 и частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд установил, что кассационная жалоба подана по истечении процессуального срока, ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Сергеев К.М. не заявил.

Не согласившись с упомянутым судебным актом, Сергеев К.М. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой, в которой просит отменить определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2013 в связи с нарушением судом норм процессуального права и принять кассационную жалобу к производству.

По мнению Сергеева К.М., суд кассационной инстанций не учел, что определения, принятые в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определение, о признании недействительными сделок по сути являются решениями и к ним подлежит применению срок для кассационного обжалования, установленный в пункте 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа проверена судом округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определения могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип последовательного обжалования определений арбитражного суда: согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Рассматриваемый порядок обжалования распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (абзац 17 пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Кассационная жалоба на определение от 22.04.2013 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 подана Сергеевым К.М. в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа 30.09.2013, то есть за пределами установленного законом срока ее подачи и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

При указанных обстоятельствах суд округа обоснованно возвратил кассационную жалобу Сергееву К.М.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что определение суда первой инстанции от 22.04.2013 является решением.

Согласно части 1 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения.

В пункте 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит судебный акт в форме определения, которое может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определение о признании сделки должника недействительной не отнесено к числу судебных актов, которые принимаются судом по результатам рассмотрения дел о банкротстве (статья 52 Закона о банкротстве).

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права арбитражным судом кассационной инстанции при принятии оспариваемого определения о возвращении кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2013 по делу N А17-3570/2011 оставить без изменения, жалобу Сергеева Константина Марковича

- без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Н.А. Каширская А.Н. Чих