Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 декабря 2013 г. N Ф01-12186/13 по делу N А43-3240/2013

Нижний Новгород

04 декабря 2013 г.

Дело N А43-3240/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Чигракова А.И., Александровой О.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2013,

принятое судьей Окороковым Д.Д., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013,

принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,

по делу N А43-3240/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Центральный научно-

исследовательский и проектный институт лесохимической промышленности"

(ИНН: 5259074369, ОГРН: 1085259001816)

о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

в государственной регистрации права собственности и об обязании провести

государственную регистрацию права собственности

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Центральный научно-исследовательский и проектный институт лесохимической промышленности" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление) в государственной регистрации права собственности на нежилое строение, литеры В, В1, В2 (корпус N 2) и земельный участок под административно-производственными корпусами N 1 и 2 и об обязании Управления произвести государственную регистрацию права собственности на указанные объекты.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает, что согласно расписке в получении документов от 18.12.2012 Общество при обращении с заявлением о государственной регистрации права на объект недвижимости не представило приказ Федерального агентства по науке и инновациям от 31.10.2006 N 24/0-р, который подтверждает полномочия Ефремова В.Л. как директора, а направление 29.01.2013 в Управление данного приказа оформлено ненадлежащим образом. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2012 по делу N А43-8441/2012 несостоятельным (банкротом) признано Общество, следовательно, регистрационные записи о наложении ареста либо запрещения на совершение регистрационных действий могут быть прекращены только в отношении имущества, принадлежащего Обществу, а сведений о государственной регистрации права собственности Общества на спорные объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав (ЕГРП) не имелось,.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Управление заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 18.10.2006 N 208 федеральное государственное унитарное предприятие "ЦНИЛХИ" включено в перечень федеральных унитарных предприятий, подлежащих приватизации в 2007 году.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области приняло распоряжение от 29.12.2007 N 666 об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "ЦНИЛХИ" путем преобразования в открытое акционерное общество, утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного предприятия.

Согласно приложению N 1 к распоряжению в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия включены нежилое строение, литеры В, В1, В2 (корпус N 2), площадью 5965,9 квадратного метра и земельный участок под административно-производственными корпусами N 1 и 2, площадью 5313 квадратных метров, расположенные по адресу: г. Н. Новгород, Московское шоссе, д. 85.

Общество 17.03.2008 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

По акту от 17.03.2008 имущество государственного унитарного предприятия "ЦНИЛХИ", в том числе нежилое строение, литеры В, В1, В2 (корпус N 2) и земельный участок переданы Обществу.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2012 по делу N А43-8441/2012-27-11 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введено конкурсное производство.

Общество 18.12.2012 обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое строение, литеры В, В1, В2 (корпус N 2) и земельный участок под административно-производственными корпусами N 1 и 2.

Управление письмами от 27.12.2012 N 01/564/2012-276 и 01/564/2012-281 сообщило Обществу о приостановлении процедуры регистрации на срок до 29.01.2013 в связи с необходимостью представления дополнительных документов.

Общество 17.01.2013 частично представило в Управление необходимые для государственной регистрации документы.

Рассмотрев заявления и представленные документы, Управление на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) отказало Обществу в государственной регистрации права собственности на нежилое строение, литеры В, В1, В2 (корпус N 2) и земельный участок под административно-производственными корпусами N 1 и 2, о чем письмами от 23.01.2013 N 01/564/2012-276 и 01/564/2012-281 сообщило Обществу.

Общество не согласилось с данными отказами и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2 и 16 Федерального закона N 122-ФЗ, статьями 8, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказов Управления и удовлетворил заявленные требования.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд (пункт 5 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ).

В статье 20 Федерального закона N 122-ФЗ содержится перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным законом для государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела и установили суды, в качестве оснований для отказа в государственной регистрации прав Управление указало на непредставление документов, необходимых для государственной регистрации прав, а именно документов, подтверждающих полномочия лиц, подписавших передаточный акт от 17.03.2008, заявления Российской Федерации о переходе права на спорное нежилое помещение, документов, подтверждающих отсутствие наложения ареста на здание и земельный участок.

Между тем передаточный акт от 17.03.2008 подписан Ефремовым В.Л., в подтверждение полномочий которого Общество представило распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области от 29.12.2007 N 666.

При этом, как установили суды и подтверждается материалами дела, приказ Федерального агентства по науке и инновациям от 31.10.2006 N 24/0-р, которым подтверждаются полномочия Ефремова В.Л., на государственную регистрацию права собственности Общества был представлен в Управление вместе с письмом Общества 29.01.2013.

Таким образом, при подаче заявления о государственной регистрации полномочия Ефремова В.Л. на подписание передаточного акта 17.03.2008 были подтверждены надлежащим образом.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ определено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в том числе являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ в случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

Как видно из материалов дела, в рассматриваемом случае Общество создано в процессе приватизации ФГУП "ЦНИЛХИ", спорные объекты недвижимости включены в состав имущества, подлежащего приватизации, и переданы Обществу по акту приема-передачи от 17.03.2008, поэтому государственная регистрация права собственности на спорный объект должна производиться на основании заявления Общества.

В силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства снимаются все ранее наложенные аресты на имущество должника, а наложение новых арестов не допускается.

В пункте 9 постановления от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае возбуждения дела о банкротстве записи в Едином государственном реестре прав об арестах и иных ограничениях распоряжения имуществом должника подлежат погашению с момента, после которого они признаются снятыми в соответствии с законом о банкротстве. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2012 по делу N А43-8441/2012 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Данное решение было приложено к заявлению Общества о государственной регистрации права собственности на спорный объект.

Следовательно, получения подтверждения уполномоченного органа об отсутствии ареста на объект недвижимости не требовалось.

Как следует из материалов дела, запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества был наложен в связи с решением арбитражного суда о взыскании задолженности с Общества, поэтому довод Управления о том, что данный запрет не мог быть снят в связи с банкротством Общества, несостоятелен.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что Общество представило в Управление все необходимые документы для государственный регистрации права собственности на рассматриваемые объекты, и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, признаются судом округа несостоятельными, так как не опровергают выводы судов и направленным на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по делу N А43-3240/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

А.И. Чиграков О.В. Александрова