Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 декабря 2013 г. N Ф01-12196/13 по делу N А82-11581/2012

Нижний Новгород

05 декабря 2013 г.

Дело N А82-11581/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Чижова И.В.

при участии представителей

от заинтересованного лица: Хазовой Н.М., доверенность от 27.11.2013 N 03-12/09494, Чистовой Н.Е., доверенность от 09.01.2013 N 03-12/00034,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2013,

принятое судьей Кокуриной Н.О., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013,

принятое судьями Немчаниновой М.Б., Ольковой Т.М., Хоровой Т.В.,

по делу N А82-11581/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Угличский экспериментальный ремонтно-механический завод"

(ИНН: 7612001765, ОРГН: 1047602011368)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области

о признании недействительным решения от 06.07.2012 N 616

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Угличский экспериментальный ремонтно-механический завод" (далее - ООО "Угличский экспериментальный ремонтно-механический завод", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 06.07.2012 N 616.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2013 заявленное требование удовлетворено в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 531 870 рублей, соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме, превышающей 50 000 рублей; в остальном в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Частично не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить их и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, Общество неправомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 529 200 рублей с сумм предварительной оплаты в счет предстоящего оказания ОАО "МРСК Центра" услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств стройплощадки цеха изготовления неизолированных проводов, поскольку в день заключения договора на технологическое присоединение земельный участок, на котором расположена стройплощадка, передан Обществом по акту приема-передачи в качестве вклада в уставный капитал ООО "Сим-Росс-Ламифил", то есть не принадлежит Обществу.

Представители Инспекции поддержали в судебном заседании доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2011 года и установила, в частности, что ООО "Угличский экспериментальный ремонтно-механический завод" неправомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 529 200 рублей с сумм предварительной оплаты в счет предстоящего оказания ОАО "МРСК Центра" услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств стройплощадки цеха изготовления неизолированных проводов. Отказ в вычете мотивирован тем, что в день заключения договора на технологическое присоединение земельный участок, на котором расположена стройплощадка, передан Обществом по акту приема-передачи в качестве вклада в уставный капитал ООО "Сим-Росс-Ламифил". По результатам проверки составлен акт от 01.06.2012 N 612.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника налогового органа принял решение от 06.07.2012 N 616 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 458 945 рублей. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить штрафные санкции, доначисленный налог на добавленную стоимость в размере 2 294 725 рублей и пени в размере 84 242 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 30.08.2012 N 268 решение Инспекции от 06.07.2012 N 616 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Угличский экспериментальный ремонтно-механический завод" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленное Обществом требование в указанной части, руководствуясь пунктами 2 и 12 статьи 171, пунктом 9 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу, что налоговые вычеты в сумме 529 200 рублей применены Обществом правомерно.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

На основании пункта 12 статьи 171 Кодекса вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В силу пункта 9 статьи 172 Кодекса вычеты указанных сумм налога производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление этих сумм.

Таким образом, налоговым законодательством для предоставления права на вычет по налогу на добавленную стоимость при предварительной оплате по договору предусмотрено наличие счета-фактуры на предоплату, документов, подтверждающих фактическое перечисление предоплаты, и договора, содержащего положение о предоплате соответствующей суммы.

Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалами дела подтверждается, что Общество предоставило все надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие право на применение налогового вычета, а именно: договор об осуществлении технологического присоединения N 40307054/ТП-11/РоПО (ю-6), счет-фактуру от 18.05.2011 на предварительную оплату на сумму 34 692 000 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 529 200 рублей), платежное поручение от 18.05.2011 N 501 на сумму 34 692 000 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость 529 200 рублей).

Суды установили, что счет-фактура от 18.05.2011 соответствует требованиям статьи 169 Кодекса, Инспекцией претензий к оформлению счета-фактуры, выставленного ОАО "МРСК Центра" на предварительную оплату, не предъявлено.

Доказательств того, что оплата произведена Обществом не за счет собственных средств, не реальными денежными средствами, налоговым органом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о недоказанности Инспекцией отсутствия у Общества права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по сделке с ОАО "МРСК Центра".

Доводы, изложенные Инспекцией в кассационной жалобе, отклоняются судом округа, поскольку не влияют на обоснованность примененного Обществом вычета по спорной операции.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как заявитель в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу N А82-11581/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.А. Шемякина И.В. Чижов