Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 02АП-4500/13

г.Киров

23 мая 2013 г.

А82-11581/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Угличский экспериментальный ремонтно-механический завод"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2013 по делу N А82-11581/2012, принятое судом в составе судьи Кокуриной Н.О.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Угличский экспериментальный ремонтно-механический завод"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области,

о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Угличский экспериментальный ремонтно-механический завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 06.07.2012 N 616 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2013 заявленные требования Общества удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2013, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Направление Обществом апелляционной жалобы непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Яросалвской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Угличский экспериментальный ремонтно-механический завод".

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

М.В. Немчанинова