Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 декабря 2013 г. N Ф01-11204/13 по делу N А43-29673/2012

Нижний Новгород

04 декабря 2013 г.

Дело N А43-29673/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Тютина Д.В., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области

на определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2013

о прекращении производства по кассационной жалобе,

принятое судьями Башевой Н.Ю., Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

по делу N А43-29673/2012 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению первого заместителя прокурора Нижегородской области

о признании недействительным приказа Министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области

и у с т а н о в и л :

первый заместитель прокурора Нижегородской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании частично недействительным приказа Министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области (далее - Министерство) от 23.05.2012 N Л-1702.

К участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Продукты" (далее - ООО "Продукты").

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2013 Министерству в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013, принятым по жалобе ООО "Продукты", решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением от 11.06.2013 апелляционный суд отказал Министерству в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвратил ее заявителю.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Министерство обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Определением от 30.08.2013 суд округа применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по кассационной жалобе.

Министерство не согласилось с определением суда кассационной инстанции и обжаловало его в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Заявитель жалобы считает, что определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2013 о прекращении производства по кассационной жалобе является незаконным, необоснованным. По мнению Министерства, суд неправильно применил закон, подлежащий применению, а именно: суд прекратил производство по делу на основании части 2 статьи 282 АПК РФ, данная норма закона не применима в связи с тем, что на основании части 1 статьи 282 АПК РФ прекращение производства по кассационной жалобе возможно только в случае отказа лица, подавшего её. Министерство не отказывалось от кассационной жалобы от 10.07.2013. Таким образом, нарушены процессуальные права Министерства на обращение в суд. Министерство также считает, что в нарушение пункта 2 части 1 статьи 185 АПК РФ в обжалуемом определении от 30.08.2013 не указана фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания; в нарушение пункта 3 части 1 статьи 185 АПК РФ в обжалуемом определении не указано наименование рассматриваемого дела; в нарушение пункта 4 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении не указаны наименования лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 291 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Из пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление от 28.05.2009 N 36) следует, что, согласно части 2 статьи 261 АПК РФ, апелляционные жалобы на один судебный акт могут быть поданы несколькими участвующими в деле лицами в течение всего срока, установленного для подачи жалобы. Все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.

В соответствии с пунктом 14 Постановления от 28.05.2009 N 36 следует, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Суд кассационной инстанции установил, что на момент рассмотрения кассационный жалобы на определение апелляционного суда от 11.06.2013 Первый арбитражный апелляционный суд принял постановление от 29.07.2013, согласно которому оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что предмет кассационного обжалования отсутствовал, обжалуемый судебный акт не имеет правового значения и не затрагивает права заявителя, в связи с этим производство по кассационной жалобе подлежало прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Довод Министерства, что в обжалуемом определении от 30.08.2013 не указана фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания, подлежит отклонению, так как, согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", в кассационной инстанции не ведется протокол судебного заседания.

Наименование дела в определении от 30.08.2013 отсутствует, так как у данного дела нет наименования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, при вынесении обжалуемого определения Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не допустил.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как уплата государственной пошлины по кассационной жалобе на определение суда о прекращении производства по кассационной жалобе статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2013 по делу N А43-29673/2012 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Д.В. Тютин А.И. Чиграков