Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 октября 2014 г. N Ф01-4031/14 по делу N А79-124/2010

Нижний Новгород

17 октября 2014 г.

Дело N А79-124/2010

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Каширской Н.А.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Андреева Бориса Апполоновича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.05.2014, принятое судьей Пальчиковой Г.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014, принятое судьями Рубис Е.А., Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., по делу N А79-124/2010

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Кузнецова Юрия Владимировича Сафина Фадбира Магусовича

о взыскании с Андреева Бориса Апполоновича процентов за пользование чужими денежными средствами

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кузнецова Юрия Владимировича (далее - должник) конкурсный управляющий имущества должника Сафин Фадбир Магусович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о взыскании с Андреева Бориса Апполоновича процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 101 рубля 04 копеек.

Заявление основано на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано необоснованным удержанием ответчиком денежных средств в размере 318 958 рублей 65 копеек, незаконно списанных со счета должника.

Определением от 07.05.2014 суд первой инстанции взыскал с Андреева Б.А. в пользу должника 9136 рублей 84 копейки процентов.

При разрешении спора суд посчитал обоснованным требование конкурсного управляющего о взыскании с Андреева Б.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.10.2013 (26.11.2013), которым с Андреева Б.А. в пользу должника в рамках дела о банкротстве взыскано 318 958 рублей 65 копеек, по 01.04.2014.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.07.2014 оставил определение от 07.05.2014 без изменения по тем же мотивам.

При принятии судебных актов суды руководствовались:

- пунктом 2 статьи 167, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- пунктом 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (в редакции от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

- пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Андреев Б.А. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 07.05.2014 и постановление от 10.07.2014 и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что дело подлежало рассмотрению мировым судьей, поскольку цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда округа не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.05.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу N А79-124/2010 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.05.2010 по делу N А79-124/2010 в отношении индивидуального предпринимателя Кузнецова Ю.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Андреев Б.А.

Решением от 28.10.2010 индивидуальный предприниматель Кузнецов Ю.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сафин Ф.М.

Определением от 10.10.2013 признана недействительной сделка по безакцептному списанию с расчетного счета индивидуального предпринимателя Кузнецова Ю.В. денежных средств в размере 318 958 рублей 65 копеек, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Андреева Б.А. в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецова В.Ю. 318 958 рублей 65 копеек.

Уклонение от уплаты взысканной судом суммы послужило основанием для обращения Сафина Ф.М. с иском в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, подведомственные арбитражному суду в соответствии с частью 1 этой статьи, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 21.10.2008 N 7131/08 и от 29.05.2012 N 17607/11, в случае отказа в рассмотрении дела как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом заявитель лишается права на судебную защиту, которое гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что настоящий спор возник в связи с неисполнением Андреевым Б.А. определения от 10.10.2013, согласно которому в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Кузнецова Ю.В. признана недействительной сделка по безакцептному списанию с расчетного счета индивидуального предпринимателя Кузнецова Ю.В. денежных средств в размере 318 958 рублей 65 копеек в счет оплаты вознаграждения временного управляющего за процедуру наблюдения и процентов по вознаграждению и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Андреева Б.А., являющегося бывшим временным управляющим должника, в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецова В.Ю. 318 958 рублей 65 копеек. Конкурсный управляющий должника обращался к мировому судье судебного участка N 7 Московского района города Чебоксары с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которое 25.03.2014 ему возвращено на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на подведомственность спора арбитражному суду.

При этих обстоятельствах арбитражный суд правомерно рассмотрел заявление по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.05.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу N А79-124/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Андреева Бориса Апполоновича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

О.Н. Жеглова Н.А. Каширская