Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 декабря 2013 г. N Ф01-12226/13 по делу N А39-3123/2012

Нижний Новгород

03 декабря 2013 г.

Дело N А39-3123/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.

при участии представителей

от истца: Томилиной Е.Ф. по доверенности от 28.02.2013,

от ответчика: Егорычевой Е.А. по доверенности от 22.07.2013 N 948/юр

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

открытого акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.04.2013,

принятое судьей Пономаревой Н.Н., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013,

принятое судьями Вечкановым А.И., Логиновой О.А., Богуновой Е.А.,

по делу N А39-3123/2012 Арбитражного суда Республики Мордовия

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная

сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Мордовэнерго"

(ОГРН: 1076450006280, ИНН: 6450925977)

к открытому акционерному обществу "Мордовская энергосбытовая компания"

(ОГРН: 1051326000967, ИНН: 1326192645),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство энергетики и тарифной политики Республики Мордовия,

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Мордовэнерго" (далее - ОАО "МРСК Волги", Сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу "Мордовская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Мордовская энергосбытовая компания", Энергосбытовая компания) о взыскании 1 090 684 рублей 92 копеек задолженности за услуги по передаче электроэнергии за июнь 2012 года по договору от 29.12.2006 N 1.

Иск основан на статьях 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 47 и 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункте 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), пункте 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных Сетевой компанией в июне 2012 года услуг по передаче электрической энергии.

Руководствуясь статьей 6, пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 2, 13 и 15 Правил N 861, суд решением от 11.04.2013, оставленным без изменения постановлением от 26.07.2013, удовлетворил иск.

Не согласившись с решением от 11.04.2013 и постановлением от 26.07.2013, ОАО "Мордовская энергосбытовая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе Сетевой компании в иске.

Заявитель жалобы считает, что стоимость услуг по передаче электрической энергии должна определяться с учетом объема фактически переданной мощности и тарифа, выбранного конечным потребителем этих услуг; указывает, что договор оказания услуг заключался между сторонами в интересах конечных потребителей электроэнергии. Последние по договору энергоснабжения рассчитываются за электроэнергию с ответчиком. В состав тарифа на электроэнергию входит стоимость услуг по ее передаче. Различные варианты тарифа предусматривают оплату услуг по передаче электроэнергии либо в двухставочном, либо в одноставочном варианте. Право выбора тарифа принадлежит конечным потребителям. Следовательно, Энергосбытовая организация реализует волю потребителей и должна рассчитываться с сетевой организацией по тем же принципам, по которым ведется расчет с конечными потребителями. С потребителями услуг, приобретающими электроэнергию по договорам купли-продажи, расчет за услуги ведется в зависимости от выбранного им варианта тарифа: одноставочного или двухставочного.

ОАО "Мордовская энергосбытовая компания" утверждает, что в отсутствие согласованной сторонами величины заявленной мощности сетевая организация должна произвести расчет по присоединенной максимальной мощности энергоустановок потребителей ответчика либо по фактической мощности.

Заявитель настаивает на возможности применения к спорным правоотношениям двухставочного тарифа.

Доводы кассатора основаны на пунктах 5, 6, 70, 108(1), 117 Правил N 530 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.2011 N 877), пунктах 4, 5, 15(1), 42 и 47 Правил N 861, подпункте "б" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", статьях 426, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 3.2.7 договора от 29.12.2006 N 1.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Мордовия (судья Шкурихина В.А., секретарь Артемова И.А.).

Законность обжалованных судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела, 29.06.2006 истец (Энергосбытовая компания, заказчик) и ответчик (Сетевая компания, исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1 с дополнительными соглашениями к нему, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по передаче электроэнергии, а заказчик - оплатить услуги на условиях договора.

Приказом Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 26.12.2011 N 116 установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии (мощности), оказываемые истцом в 2012 году, в одноставочном и двухставочном вариантах.

Энергосбытовая компания письмом от 25.01.2012 N 111 известила Сетевую компанию о том, что в отношении двенадцати потребителей она выбрала для расчетов в 2012 году двухставочный тариф, а по прочим потребителям - одноставочный тариф.

В рамках заключенного договора в июне 2012 года истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии.

По расчетам истца, в спорный период ответчику оказано услуг на сумму 85 769 145 рублей 34 копейки, что отражено в акте от 30.06.2012 N 13/ПЭ/06.2012/00097, подписанном ответчиком с разногласиями на сумму 1 090 684 рубля 92 копейки.

По мнению Сетевой компании, расчет должен быть произведен в целом по договору по одноставочному тарифу вне зависимости от того, какой тариф на электроэнергию выбрали потребители Энергосбытовой компании, поскольку в отношении спорной группы потребителей величина заявленной мощности, выделенной ответчиком, сторонами не согласована.

Энергосбытовая компания полагала, что отношения по передаче электроэнергии предопределены отношениями энергоснабжения, так как в стоимость электроэнергии включается стоимость услуг по ее передаче и потребители по собственной воле выбирают тариф для расчета. Таким образом, Энергосбытовая компания фактически транслирует Сетевой компании платежи, поступающие от потребителей. О намерении ответчика рассчитываться по двухставочному тарифу в отношении потребителей, оплачивающих услуги также по двухставочному тарифу, Сетевая компания была извещена надлежащим образом. В отношении прочих потребителей ответчик согласен с расчетами, произведенными истцом.

Неисполнение в полном объеме ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике, согласно статье 4 которого нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти. Правительство Российской Федерации утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг (статья 21, пункт 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

Согласно статье 3, пунктам 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя (пункт 117 Правил N 530).

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах N 861. По договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности (пункты 13 (подпункт "б") и 15 Правил N 861). Заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах (пункт 2 Правил N 861). Из подпункта "а" пункта 24 Правил N 861 следует, что если заявлен объем мощности, надлежащая передача которого не может быть обеспечена сетевой организацией исходя из существующих условий технологического присоединения, то последняя вправе отказаться от заключения договора ввиду отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме.

При исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором, что следует из подпункта "б" пункта 14 Правил N 861 и пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Услуги по передаче электрической энергии являются естественной монопольной деятельностью, подлежащей государственному регулированию, в том числе ценовому регулированию, осуществляемому посредством определения цен (тарифов) или их предельного уровня (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях").

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пунктами 42, 46 - 48 Правил N 861 цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям подлежат государственному регулированию. Тарифы устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (с 2012 года - Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике).

Согласно пункту 64 Основ ценообразования (в редакции, действовавшей в спорный период), пунктам 44, 49 Методических указаний тарифы на услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителей, не относящихся к населению, устанавливались одновременно в двух вариантах:

- двухставочный тариф в виде ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях, и ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей;

- одноставочный тариф в расчете на один киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

Размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывался в виде экономически обоснованной ставки, которая дифференцировалась по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя.

Для расчетов за услуги по передаче электрической энергии потребителям, гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) предоставлялось право самостоятельно выбрать вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. Выбранный вариант тарифа применялся для расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие этих тарифов (пункт 64 Основ ценообразования).

В пункте 47 Правил N 861 (в редакции от 29.12.2011) предусмотрено, что величина заявленной мощности определялась в отношении каждой точки присоединения в пределах присоединенной мощности в соответствующей точке присоединения к сети этого потребителя услуг. О величине заявленной мощности на предстоящий календарный год потребитель услуг должен был уведомлять сетевую организацию не менее чем за восемь месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов. Договором могла предусматриваться возможность использования сторонами величины присоединенной мощности для определения обязательств по договору. В таком случае при отсутствии уведомления при установлении тарифов принималась величина присоединенной мощности энергопринимающего устройства потребителя услуг.

В силу пункта 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике в первой редакции (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178) цены (тарифы) подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики. При оплате услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям по двухставочному тарифу ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства применяется к величине мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии потребителям услуг в соответствии с Правилами N 861.

Таким образом, потребитель услуг по передаче электроэнергии имел право выбрать вариант тарифа. При своевременности извещения сетевая организация была обязана рассчитывать стоимость услуг по этому варианту тарифу.

При выборе потребителем услуг двухставочного варианта тарифа объем обязательств сторон определялся величиной заявленной мощности, которая участвовала в расчетах по определению стоимости услуг по ставке на содержание электрических сетей. Величина заявленной мощности согласовывалась сторонами. В то же время сетевая организация могла отказать в согласовании этой величины только ввиду невозможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме, то есть если заявка потребителя превышала возможности исполнителя.

Применение в расчетах за услуги по передаче электрической энергии значения присоединенной (заявленной) мощности обуславливалось обязанностью сетевой компании обеспечить потребителю потенциальную возможность использования всей величины заявленной мощности в любой момент в течение срока действия договора. Сетевая организация получала плату за обеспечение потребителя постоянной возможностью использования сетей на всю величину заявленной мощности.

Процедура согласования величины заявленной мощности императивно не урегулирована, в связи с чем допускались различные варианты, позволяющие однозначно считать волю сторон согласованной (в том числе путем переписки, заключения дополнительных соглашений к действующим договорам, пролонгации условий договора). В случае отсутствия сведений о величине заявленной мощности, согласованной сторонами, допускалось применение величины мощности, учтенной регулирующим органом при установлении тарифов на услуги сетевой организации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 3327/11).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам названных норм процессуального права, суды установили, что Энергосбытовая компания выбрала двухставочный вариант тарифа в отношении части точек поставки. В то же время ответчик не заявил истцу величину мощности, подлежащую применению в расчетах. Величина заявленной мощности, согласованная сторонами за предыдущий период регулирования, не могла быть применена в расчетах, так как она заявлялась в отношении всех потребителей ответчика. Содержание тарифного решения также не позволило суду выделить величину мощности, необходимой для расчетов стоимости услуг, оказываемых в отношении спорных потребителей ответчика. Неопределенность с величиной заявленной мощности не позволяла вести расчет по двухставочному тарифу. При таких обстоятельствах суды обоснованно согласились с доводами Сетевой компании о расчете стоимости услуг по одноставочному тарифу и правомерно удовлетворили иск.

Аргумент заявителя о необходимости применения в расчетах величины фактической мощности в силу абзаца 4 пункта 15(1) Правил N 861 (в редакции постановления от 04.05.2012 N 442, вступившей в силу 12.06.2012) отклонен судом округа, как противоречащий абзацу 5 пункта 15(1) указанных Правил, в котором установлено, что определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) перед сетевой организацией в соответствии с требованиями настоящего пункта осуществляется не позднее 01.01.2013. Рассмотренный период не подпадает под императивное действие абзаца 4 пункта 15(1) Правил. В материалах дела отсутствует соглашение сторон и (или) уведомление истца о переходе на использование в расчетах за оказанные услуги по передаче электроэнергии фактической мощности.

Ссылка заявителя на пункт 3.2.7 договора, предусматривающий возможность вести расчет по максимальной присоединенной мощности, отклонена окружным судом, поскольку по расчетам истца применение данного пункта привело бы к кратному увеличению задолженности, по сравнению со взысканной суммой. Ответчик не опроверг данный факт и не представил соответствующий расчет, подтверждающий нарушение экономических прав Сбытовой организации неприменением пункта 3.2.7 договора.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.04.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 по делу N А39-3123/2012 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

В.А. Ногтева Т.В. Синякина