Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 декабря 2013 г. N Ф01-12282/13 по делу N А43-30597/2012

Нижний Новгород

10 декабря 2013 г.

Дело N А43-30597/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Чигракова А.И., Радченковой Н.Ш.

при участии представителей

от заявителя: Ермаковой С.Н. (доверенность от 01.01.2013 N 9),

от заинтересованного лиц: Валитова М.А. (доверенность от 09.01.2013 N МТ-02/01),

Кудряшова Г.А. (доверенность от 01.07.2013 N ЮР-02/2498)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2013,

принятое судьей Кабановым В.П., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013,

принятое судьями Захаровой Т.А., Рубис Е.А., Кирилловой М.Н.,

по делу N А43-30597/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал"

(ИНН: 5257086827, ОГРН: 1065257065268)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

(ИНН: 5260041262, ОГРН: 1025203042710)

о признании недействительными решения и предписания,

третье лицо - Агапов Николай Леонидович,

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - ОАО "Нижегородский водоканал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 14.11.2012 по делу N 372-ФАС 52-02/12.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Агапов Николай Леонидович.

Решением суда от 24.04.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 решение оставлено без изменения.

ОАО "Нижегородский водоканал" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Общество считает, что из технических условий, выданных Агапову Н.Л., не следует, что согласованию подлежат именно технические условия. Суды неправильно применили пункт 14 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83. В действиях Общества отсутствует нарушение антимонопольного законодательства.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Представители Управления в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Агапову Н.Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя не направил.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в конце 2011 года Агапов Н.Л. осуществил перевод принадлежащей ему квартиры в многоквартирном жилом доме в нежилое помещение, обратился в ОАО "Нижегородский водоканал" с целью заключить договор на отпуск воды и прием сточных вод в отношении данного помещения.

Общество выдало заявителю технические условия (условия подключения), которые необходимо было согласовать с управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом, в котором располагается данное помещение.

Управляющая компания ОАО "ДК Нижегородского района", в свою очередь, потребовала от Агапова Н.Л. за согласование технических условий уплатить 5000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Агапова Н.Л. в антимонопольный орган с соответствующей жалобой.

По результатам возбужденного на основании данной жалобы дела N 372-ФАС 52-02/12 комиссия антимонопольного органа приняла решение от 14.11.2012, в соответствии с которым признала Общество нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в связи с требованием от заявителя получить согласование от организации, владеющей технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения, условий подключения.

Одновременно Обществу выдано предписание, в котором указано на необходимость прекратить нарушение антимонопольного законодательства, а именно требовать от заинтересованных лиц получить согласование организаций, владеющих технологическим связанными сетями инженерно-технического обеспечения, выданных Обществом технических условий.

ОАО "Нижегородский водоканал" не согласилось с указанными решением и предписанием Управления и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 4, частью 5 статьи 5, частью 1 статьи 10, статьей 22, 23, 52 Закона о защите конкуренции, Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83), Положением о Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, и отказали в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Как следует из статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", услуги по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры оказываются хозяйствующими субъектами в состоянии естественной монополии.

Приказом Управления от 05.08.2005 N 111 ОАО "Нижегородский водоканал" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 процентов, по позиции "услуги централизованного водоснабжения и водоотведения" с долей более 65 процентов в географических границах города Нижнего Новгорода, кроме Автозаводского района.

Следовательно, ОАО "Нижегородский водоканал" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг централизованного водоснабжения и водоотведения на территории города Нижнего Новгорода, кроме Автозаводского района.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) сброс сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Для заключения договора абонент (заказчик) представляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, в том числе, разрешительную документацию на присоединение (пункт 12 Правил N 167).

В силу пункта 1 Правил N 167 разрешительная документация - разрешение на присоединение к системам водоснабжения (канализации), выдаваемое органами местного самоуправления по согласованию с местными службами Госсанэпиднадзора, и технические условия на присоединение, выдаваемые организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Порядок выдачи технических условий подключения к сетям водоснабжения и водоотведения установлен Правилами N 83.

В пункте 6 Правил N 83 установлено, что, если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Содержание запроса о предоставлении технических условий, а также определенный перечень документов и сведений, прилагаемых к данному запросу, приведен в пункте 8 Правил N 83.

В соответствии с пунктом 9 Правил N 83 организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 данных правил запроса определить и предоставить технические условия либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В случае обращения правообладателя, который намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, если технические условия на его подключение отсутствовали либо истек срок их действия, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, определяет технические условия на основе анализа резерва мощностей по производству соответствующих ресурсов и пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, а в точках взаимного присоединения - совместно с организациями, осуществляющими эксплуатацию технологически связанных сетей инженерно-технического обеспечения с учетом указанного анализа (пункт 12 Правил N 83).

Согласно пункту 2 Правил N 83 технологически связанными сетями являются принадлежащие на праве собственности или ином законном основании организациям сети инженерно-технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения. Сети инженерно-технического обеспечения - совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

Правила N 167 определяют водоснабжение как технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку, транспортировку и подачу абонентам питьевой воды, а водоотведение - технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод абонентов с последующей передачей их на очистные сооружения канализации (пункт 1 данных правил).

По смыслу Правил N 167 абонент - юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

К числу абонентов могут относиться также организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде, товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Вместе с тем, как следует из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, при заключении договора управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется по заданию собственников помещений (иных лиц) и за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании пункта 14 Правил N 83 в целях подтверждения наличия резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса, и (или) резерва мощности по производству соответствующего ресурса организация, получившая запрос о выдаче технических условий, согласовывает технические условия с организациями, владеющими технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения и (или) объектами по производству данного ресурса. Соответствующие организации в течение 5 рабочих дней с даты обращения должны согласовать данную информацию либо представить письменный мотивированный отказ.

Таким образом, по общему правилу надлежащим субъектом, обязанным предоставить технические условия о возможности подключения к сетям по запросу заинтересованного лица является организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Вместе с тем пунктом 17 Правил N 83 установлено, что допускается предоставление технических условий иным лицом в случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании данному лицу, которое при этом является потребителем соответствующего вида ресурса, то есть основным абонентом, технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разрабатывать ресурсоснабжающая организация.

Таким образом, как в соответствии с пунктом 14, так и на основании пункта 17 Правил N 83 обязанность определять и предоставлять технические условия, а также согласовывать их с организациями, владеющими технологически связанными сетями, возложена на организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Следовательно, суды пришли к правомерному выводу о том, что именно ОАО "Нижегородский водоканал" обязано было провести с ОАО "ДК Нижегородского района" согласование выданных Агапову Н.Л. технических условий, не привлекая к этому собственника помещения.

В нарушение указанного правила Общество включило в условия подключения нежилого помещения, выданные Агапову Н.Л., требование о необходимости согласовать мероприятия, определенные в данных условиях, с ОАО "ДК Нижегородского района".

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО "Нижегородский водоканал" нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им.

Таким образом, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу N А43-30597/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

А.И. Чиграков Н.Ш. Радченкова