Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 декабря 2013 г. N Ф01-12438/13 по делу N А82-8670/2012

Нижний Новгород

11 декабря 2013 г.

Дело N А82-8670/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора

в Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2013,

принятое судьей Мухиной Е.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013,

принятое судьями Караваевой А.В., Ившиной Г.Г., Кононовым П.И.,

по делу N А82-8670/2012

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения культуры

"Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник" (ИНН: 7609006266, ОГРН: 1027601074368)

о признании частично недействительным предписания Территориального управления

Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области

и у с т а н о в и л :

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области (далее - Управление) от 26.06.2012 N 14 в части пунктов 1 - 19, 21 - 29, 30 (в части суммы 18 899 рублей), 31 раздела I и раздела III.

Решением суда от 26.04.2013 пункты 1 - 4, 10, 21 - 28, 30 (в части суммы 18 899 рублей), 31 раздела I, раздел III оспариваемого предписания признаны недействительными. В части оспаривания пунктов 20 и 30 (в части суммы 359 421 рубль) раздела I предписания производство по делу прекращено в связи с отказом Учреждения от заявленных требований. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Управления, Учреждение неправомерно использовало средства федерального бюджета на оплату расходов по добровольному страхованию транспортных средств.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Учреждение не согласилось с доводами, изложенными в жалобе.

Законность обжалуемой части принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление провело проверку правомерности и эффективности использования Учреждением средств федерального бюджета и имущества, находящегося в федеральной собственности, с 01.01 по 31.12.2011. Результаты проверки отражены в акте от 03.05.2012 N 12-00-06/08.

В ходе проверки выявлено (отражено в акте от 03.05.2012) неправомерное (незаконное) использование средств федерального бюджета на оплату услуг по добровольному комплексному страхованию транспортных средств ЕвроКАСКО во исполнение договора, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью страховой компании "Цюрих" (далее - ООО СК "Цюрих"). Оплата произведена по подстатье КОСГУ 226 "Прочие работы, услуги" (054 0801 4419200 001 226). Указанные расходы не предусмотрены утвержденной бюджетной сметой на 2011 год и доведенными до Учреждения лимитами бюджетных обязательств на 2011 год.

По итогам ревизии Учреждению выдано предписание от 26.06.2012 N 14, в соответствии с разделом I которого Учреждению предписано устранить нарушения, заключающиеся в незаконном использовании средств федерального бюджета, не являющимся нецелевым использованием.

Учреждение частично не согласилось с принятым предписанием и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 282, 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии закону пунктов 1 - 4, 10, 21 - 28, 30 (в части суммы 18 899 рублей), 31 раздела I, раздела III полностью оспариваемого предписания и удовлетворил заявленное требование в данной части. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 166.2 Кодекса Федеральная служба финансово-бюджетного надзора обладает бюджетными полномочиями, установленными Кодексом и Правительством Российской Федерации.

В статье 268 Кодекса, действовавшей в момент проведения проверки, установлено, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

Согласно Положению Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, которому в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности предоставлено право направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

В силу подпункта 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, аналогичное право предоставлено территориальным органам этой службы.

Руководители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов в порядке, установленном Кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных статьей 283 Кодекса, принимают решения о списании (взыскании) в бесспорном порядке сумм предоставленных из федерального бюджета субсидий, субвенций, бюджетных инвестиций, использованных не по целевому назначению их получателями; выносят руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств; привлекают к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 284 Кодекса, действовавшая в момент проведения проверки).

В силу статьи 38 Кодекса принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 289 Кодекса под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

В пункте 1 статьи 18 Кодекса установлено, что для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В состав бюджетной классификации Российской Федерации входит классификация операций сектора государственного управления (статья 19 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Кодекса порядок применения названной классификации устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

Реализуя указанные полномочия, Министерство финансов Российской Федерации определяет порядок применения статей и подстатей указанной классификации, в частности, устанавливает перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащие отнесению на определенные статьи и подстатьи классификации.

Приказом Минфина РФ от 28.12.2010 N 190н утверждены Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации.

Согласно данным указаниям на подстатью 226 "Прочие работы, услуги" относятся расходы получателей бюджетных средств на оплату услуг по страхованию имущества, гражданской ответственности и здоровья.

Как следует из материалов дела и установили суды, средства федерального бюджета в размере 59 567 рублей 24 копеек по подстатье КОСГУ 226 "Прочие работы, услуги" (054 0801 4419200 001 226) Учреждение израсходовало на оплату страховой премии ООО СК "Цюрик" (страховщику) по договору добровольного страхования автомобиля марки TOYTA-CAMRY Е035РМ76. Произведенные расходы соответствуют закону и уставу Учреждения, которым на него возложена обязанность по обеспечению сохранности переданного имущества.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод, что Учреждение, оплатив расходы на добровольное страхование автомобиля за счет средств федерального бюджета по подстатье КОСГУ 226 "Прочие расходы", не нарушило норм действующего законодательства, и обоснованно признали оспариваемый пункт предписания недействительным.

Вывод судов соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В остальной части законность судебных актов не проверялась, поскольку лицами, участвующими в деле, не обжаловалась.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 по делу N А82-8670/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков