Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 декабря 2013 г. N Ф01-12515/13 по делу N А39-610/2013

Нижний Новгород

12 декабря 2013 г.

Дело N А39-610/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 06.12.2013.

Полный текст постановления изготовлен 12.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

администрации городского округа Саранск

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.04.2013,

принятое судьей Шкурихиным В.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013,

принятое судьями Наумовой Е.Н., Александровой О.Ю., Максимовой М.А.,

по делу N А39-610/2013

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

(ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767)

к администрации городского округа Саранск

(ИНН: 1325126174, ОГРН: 1021300978885)

о признании права собственности на нежилое помещение и

о признании отсутствующим права муниципальной собственности на указанное имущество,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

по Республике Мордовия,

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к администрации городского округа Саранск (далее - Администрация) о признании права собственности на встроенное нежилое помещение N 1 площадью 372,2 квадратного метра, расположенного по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, Ленинский район, улица Ульянова, дом 73а, и о признании отсутствующим права муниципальной собственности на указанное имущество.

Исковые требования основаны на статьях 8, 12, 213, 217 - 219 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивированы тем, что спорный объект недвижимости является собственностью ОАО "Ростелеком", поскольку приватизирован правопредшественником истцом в 1994 году, однако право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ответчиком, что нарушает права и законные интересы Общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

Руководствуясь статьями 217, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление от 27.12.1991 N 3020-1) и пунктами 52, 58 и 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов от 29.04.2010 N 10/22), Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 22.04.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2013, частично удовлетворил иск и признал за истцом право собственности на испрашиваемое имущество; в удовлетворении остальной части иска отказал. Суды обеих инстанций пришли к выводам о доказанности права собственности Общества на нежилое помещение и об отсутствии оснований для внесения имущества в реестр муниципальных объектов недвижимости города Саранска; предъявление иска о признании права отсутствующим является специальным и альтернативным способом защиты по отношению к иску о признании права собственности.

Не согласившись с данными судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суды не приняли во внимание постановление Верховного Совета Мордовской ССР от 24.01.1992 N 609-XII "О разграничении собственности на территории Мордовской ССР", решение Совета депутатов городского округа Саранск от 14.02.2007 N 317, выписку из реестра муниципального имущества от 22.03.2013 N 1122-КУМИ и свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности от 09.11.2010 серии 13 ГА N 490727, подтверждающие законность отнесения спорного имущества к муниципальной собственности.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Ростелеком" указало на ошибочность аргументов заявителя и просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Окружной суд удовлетворил ходатайство истца о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Исполнительный комитет Саранского городского Совета народных депутатов разрешил Саранской городской телефонной станции строительство жилого пристроя к дому N 73 по улице Ульянова города Саранска с размещением на первом этаже вспомогательных служб АТС-3, о чем принял решение от 17.01.1983 N 66. Актом государственной приемочной комиссии от 29.12.1990 возведенный объект принят в эксплуатацию, а приказом Государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" (далее - ГПСИ "Россвязьинформ") Мордовской ССР от 18.02.1993 N 23 передан на баланс домоуправления N 4 города Саранска.

Правительством Российской Федерации утверждена представленная Министерством связи Российской Федерации программа акционирования и приватизации в отрасли "Связь", в которой предусмотрена приватизация всех ГПСИ "Россвязьинформ" в течение 1992-1994 годов путем их преобразования в целом как единых производственно-технологических комплексов в акционерные общества открытого типа после выделения из состава государственных предприятий подразделений почтовой связи (постановления от 25.06.1992 N 526 и от 22.12.1992 N 1003).

В процессе приватизации ГПСИ "Россвязьинформ" Мордовской ССР в 1994 году создано акционерное общество открытого типа "Связьинформ" Мордовской ССР, которое в 2001 году было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Нижегородсвязьинформ" (впоследствии ОАО "ВолгаТелеком"), преобразованному в форме присоединения к ОАО "Ростелеком" в 2010 году.

Приказом от 06.06.1994 N 88-пр Государственного комитета Республики Мордовия по управлению государственным имуществом утвержден план приватизации ГПСИ "Россвязьинформ" Мордовской ССР, в который вошел объект - расширение автоматической междугородной (АМТС-3) в городе Саранске.

На основании постановления Верховного Совета Мордовской ССР от 24.01.1992 N 609-XII "О разграничении собственности на территории Мордовской ССР" 09.11.2010 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное нежилое помещение (свидетельство о государственной регистрации права серии 13 ГА N 490727 от 09.11.2010).

ОАО "Ростелеком" (правопреемник государственного предприятия связи) посчитало, что незаконная регистрация права муниципальной собственности на спорное имущество нарушает его права как собственника помещения, и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В пунктах 52 и 58 совместного постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Инициировав спор данной категории, истец должен представить суду неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение у него права на имущество по основаниям, предусмотренным законом, нахождение объекта в его владении, а также незаконность возникновения права собственности ответчика на спорное имущество.

Стороны не оспаривают, что владение спорным объектом осуществляет ОАО "Ростелеком".

В пункте 1 Постановления от 27.12.1991 N 3020-1 указано, что объекты государственной собственности, перечисленные в приложении 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 6 раздела IV приложения 1 к указанному Постановлению предприятия связи являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

В перечни объектов, передаваемых в муниципальную собственность, могут быть включены только объекты, относящиеся к муниципальной собственности в соответствии с приложением N 3 к Постановлению от 27.12.1991 N 3020-1 (пункт 9 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп).

Суды обеих инстанций установили, что на момент законодательного разграничения государственной собственности нежилое помещение N 1, расположенное по адресу: город Саранск, улица Ульянова, дом 73а, использовалось в деятельности предприятия связи и используется в таком качестве в настоящее время, его строительство осуществлялось ГПСИ "Россвязьинформ" Республики Мордовия за счет централизованных источников и пришли к правомерному выводу о том, что спорное имущество с указанным целевым назначением не подлежало причислению к объектам муниципального уровня собственности в силу прямого указания закона.

Имущество, находящееся в государственной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 14 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", план приватизации предприятия, составленный в соответствии с действующим в период приватизации порядком, является документом, определяющим объем прав преобразованного юридического лица.

Сведения, указанные в плане приватизации, имеют правоподтверждающее значение, свидетельствуют о действительной воле предыдущего собственника - государства, на отчуждение имущества в собственность юридического лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22, акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Суды приняли во внимание акт оценки стоимости зданий, сооружений и передаточных устройств ГПСИ "Россвязьинформ" Республики Мордовия по состоянию на 01.07.1992, являющийся приложением к утвержденному 06.06.1994 плану приватизации, и постановление администрации города Саранска от 07.06.1994 N 777 о регистрации АООТ "Связьинформ" Республики Мордовия и правильно сочли, что с момента государственной регистрации названного общества в качестве юридического лица в его собственность перешло имущество, включенное в план приватизации, в том числе расширение автоматической междугородной телефонной станции (АМТС-3) в городе Саранске, расположенное по адресу: город Саранск, улица Ульянова, дом 73а, впоследствии перешедшее к его правопреемнику - ОАО "Ростелеком" (статьи 58 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали за истцом право собственности на нежилое помещение.

Аргументы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах, и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Администрации не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.04.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу N А39-610/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Са- ранск - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов