Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 декабря 2013 г. N Ф01-12225/13 по делу N А39-1106/2012

Нижний Новгород

03 декабря 2013 г.

Дело N А39-1106/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Синякиной Т.В., Чиха А.Н.,

при участии представителя

от заявителя: Зуева Н.В. по доверенности от 02.12.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы

по Ленинскому району города Саранска

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.06.2013,

принятое судьей Шкурихиной В.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013,

принятое судьями Рубис Е.А., Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

по делу N А39-1106/2012

по заявлению конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью "Сура Лес"

(ИНН: 1326213302, ОГРН: 1091326003218)

Колекина Сергея Васильевича

об оспаривании сделки должника

и у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сура Лес" (далее - ООО "Сура Лес") Колекин Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительными банковских операций по списанию Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска (далее - Инспекция, уполномоченный орган ) со счета должника 2 340 000 рублей 10 копеек задолженности по уплате налоговых платежей в период с 11.03 по 17.04.2012.

Требование заявлено на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 11.06.2013 суд удовлетворил заявление: признал недействительными спорные платежи и применил последствия недействительности сделок, обязав Инспекцию возвратить в конкурсную массу должника 2 340 000 рублей 10 копеек. При разрешении спора суд установил факт предпочтительного удовлетворения требований налогового органа относительно иных кредиторов предприятия-должника.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.08.2013 оставил определение от 11.06.2013 без изменения по тем же мотивам.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 11.06.2013 и постановление от 27.08.2013.

По мнению заявителя жалобы, суды не учли, что инкассовые поручения на списание денежных средств были выставлены на основании решения налогового органа о привлечении ООО "Сура Лес" к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования от 25.01.2012 N 239 об уплате платежей и решения от 06.03.2012 N 1687 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Данные документы не оспорены налогоплательщиком в установленном порядке. При списании денежных средств не нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов. Согласно реестру требований кредиторов у ООО "Сура Лес" отсутствуют кредиторы первой и второй очереди. Требования всех кредиторов подлежат удовлетворению в третью очередь реестра требований кредиторов. Кроме того, должник погашал задолженность и иных кредиторов. При этих обстоятельствах, как полагает Инспекция, оспоренные платежи не могли быть признаны недействительными.

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.06.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу N А39-1106/2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 26.03.2012 возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "Сура Лес" по заявлению должника. Определением от 24.04.2012 введено наблюдение. Решением от 18.09.2012 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Калекин С.В.

В течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом и после принятия такого заявления Инспекция списала со счета должника 2 340 000 рублей 10 копеек по инкассовым поручениям от 11.03.2012 N 1492, от 12.03.2012 N 1490, от 28.03.2012 N 1490, от 12.04.2012 N 1490 и 1492, от 17.04.2012 N 1490, 1493 и 1494. Денежные средства списаны в счет уплаты налога на добавленную стоимость за 2010 год, пеней и штрафов на основании решения Инспекции от 10.01.2012 N 11-01 о привлечении ООО "Сура Лес" к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 06.03.2012 N 1687 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Конкурсный управляющий Колекин С.В. оспорил данные платежи по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В статье 61.3 Закона о банкротстве предусмотрены основания для признания недействительными сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами должника. Так, признается недействительной сделка должника, если она привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (абзац 5 пункта 1).

Сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2).

Спорные платежи подлежали удовлетворению в третью очередь реестра требований кредиторов. На момент совершения данных платежей у предприятия-должника имелись иные кредиторы, чьи требования впоследствии включены в реестр требований кредиторов.

Таким образом, списание Инспекцией со счета должника 2 340 000 рублей

10 копеек налоговых платежей привело к предпочтительному удовлетворению требований уполномоченного органа перед иными кредиторами предприятия-должника.

Тот факт, что акты налогового органа о взыскании с должника недоимки, пеней и штрафов не оспорены последним в установленном законом порядке, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, суды правомерно признали недействительными оспариваемые сделки и применили последствия их недействительности в соответствии со статьями 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и 61.6 Закона о банкротстве.

Оспоренные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.06.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу N А39-1106/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Т.В. Синякина А.Н. Чих