Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 декабря 2013 г. N Ф01-12466/13 по делу N А11-6026/2012

Нижний Новгород

13 декабря 2013 г.

Дело N А11-6026/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.

при участии представителя

от заявителя: Балахниной А.К. (доверенность от 10.01.2013 N 190)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

открытого акционерного общества

"Владимирская областная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.05.2013,

принятое судьей Шимановской С.Я., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013,

принятое судьями Захаровой Т.А., Урлековым В.Н., Рубис Е.А.,

по делу N А11-6026/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" (ИНН: 3328453864, ОГРН: 1073328007015)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области

(ИНН: 3328101887, ОГРН: 1033302007914)

о признании незаконным и об отмене постановления

о привлечении к административной ответственности

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" (далее - ОАО "Владимирская областная теплоэнергетическая компания", Общество, теплоэнергетическая компания) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее - Управление, административный орган) от 13.07.2012 по делу N А-390-03/2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.

Решением суда от 17.05.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 1-П "По делу о проверке конституционности положения части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Маслянский хлебоприемный пункт", Общество указывает, что сумма штрафа должна быть уменьшена до 100 000 рублей в связи с тем, что ОАО "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" не получило необоснованной прибыли и им были совершены все необходимые действия, свидетельствующие о надлежащем выполнении требований законодательства в области энергоснабжения; ОАО "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" находится в тяжелом финансовом положении.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы; заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в адрес антимонопольного органа поступили материалы проверки Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры от 04.10.2011 N 2-12-2011 на предмет соблюдения ОАО "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" требований действующего законодательства при проведении корректировки платы за услугу горячего водоснабжения жителям города Гусь-Хрустальный во втором квартале 2011 года.

На основании поступивших материалов и с целью установления фактов нарушения антимонопольного законодательства Управление возбудило в отношении Общества дело N К-657-03/2011.

В ходе проверочных мероприятий антимонопольный орган установил, что теплоэнергетическая компания определяла размер платы за горячее водоснабжение за второй квартал 2011 года жителям города Гусь-Хрустальный, проживающим в многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, с нарушением требований действующего законодательства, что привело к ущемлению интересов жителей города Гусь-Хрустальный.

По результатам рассмотрения дела N К-657-03/2011 Управление вынесло решение от 06.04.2013, в соответствии с которым признало ОАО "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (пункт 1). В связи с добровольным устранением Обществом выявленных нарушений рассмотрение дела N К-657-03/2011 прекращено (пункт 2).

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 этого кодекса, является принятие решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Заместитель Гусь-Хрустального межрайонного прокурора 24.05.2012 вынес в отношении Общества постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам нарушения статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместитель руководителя Управления вынес постановление от 13.07.2012 по делу N А-390-03/2012 о привлечении ОАО "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 0,3 процента от суммы выручки теплоэнергетической компании от реализации тепловой энергии, что составляет 1 349 229 рублей.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 2 статьи 69, частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1.5, 2.1, 14.31, 26.1 КоАП РФ, частью 1 статьи 157, частью 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным и не установил процессуальных нарушений при производстве по делу, поэтому отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения ими норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно нее.

Статья 14.31 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусматривает ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольном законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суды установили, что решение Управления 06.04.2012 по делу N К-657-03/2011, в соответствии с которым ОАО "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в злоупотреблении Обществом своим доминирующим положением на определенном товарном рынке и которое послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, было предметом рассмотрения арбитражных судов по делу N А11-4457/2012.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтому при разрешении настоящего спора факт совершения Обществом действий, являющихся злоупотреблением доминирующим положением, не подлежит доказыванию, и вывод судов о наличии события административного правонарушения, совершенного ОАО "Владимирская областная теплоэнергетическая компания", ответственность за которое установлена в статье 14.31 КоАП РФ, является обоснованным.

Факт совершения правонарушения, порядок исчисления размера штрафа и другие обстоятельства Обществом не оспариваются, ОАО "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" просит снизить размер штрафа до 100 000 рублей на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 1-П.

Суды пришли к правильному выводу о том, что позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 17.01.2013 N 1-П, не применима в рассматриваемой ситуации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.01.2013 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Маслянский хлебоприемный пункт" сделал вывод о возможности назначения наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного законом, в отношении санкций, установленных часть 5 статью 19.8 КоАП РФ.

При этом положения части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, устанавливающие правило назначения наказания в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, противоречащими Конституции Российской Федерации не признаны.

Данное обстоятельство не позволяет арбитражному суду, как правоприменителю, распространить выводы Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в указанном постановлении в отношении части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, на иные нормы Особенной части кодекса.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 19.08.2013 N 1529, подлежит возврату Обществу в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.05.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу N А11-6026/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 19.08.2013 N 1529.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков