Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 декабря 2013 г. N Ф01-12223/13 по делу N А39-2896/2013

Нижний Новгород

12 декабря 2013 г.

Дело N А39-2896/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Данилова Владимира Геннадьевича

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013,

принятое судьей Смирновой И.А.,

по делу N А39-2896/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Данилова Владимира Геннадьевича

о признании незаконным отказа в проведении концертов авторской песни в течение 2013 года и обязании Государственного бюджетного учреждения культуры "Мордовская государственная филармония - Республиканский Дворец культуры" провести эти концерты на условиях оферты заявителя от 07.03.2013

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Данилов Владимир Геннадьевич (далее - ИП Данилов В.Г.) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным отказа в проведении концертов авторской песни в течение 2013 года и обязании Государственного бюджетного учреждения культуры "Мордовская государственная филармония - Республиканский Дворец культуры" провести эти концерты на условиях оферты заявителя от 07.03.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.07.2013 заявление возвращено ИП Данилову В.Г.

ИП Данилов В.Г. обжаловал указанное определение в Первый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 30.08.2013 суд возвратил апелляционную жалобу заявителю в связи с тем, что она подана с нарушением порядка, установленного в части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 30.08.2013, ИП Данилов В.Г. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что перечень оснований для возврата апелляционной жалобы, предусмотренный в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является закрытым и не содержит основания "нарушение установленного порядка подачи апелляционной жалобы".

Подробно доводы ИП Данилова В.Г. изложены в кассационной жалобе.

Государственное бюджетное учреждение культуры "Мордовская государственная филармония - Республиканский Дворец культуры" в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов ИП Данилова В.Г., просило оставить жалобу без удовлетворения.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Проверив законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба в нарушение требований статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была подана в Первый арбитражный апелляционный суд минуя Арбитражный суд Республики Мордовия, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил ее ИП Данилову В.Г.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 по делу N А39-2896/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Данилова Владимира Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов