Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 декабря 2013 г. N Ф01-12542/13 по делу N А43-10543/2012

Нижний Новгород

18 декабря 2013 г.

Дело N А43-10543/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

при участии представителя от общества с ограниченной ответственностью "Русконсалтинг": Захарова В.Р. по доверенности от 11.03.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Русконсалтинг" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2013, принятое судьей Шкода Н.Е., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013, принятое судьями Рубис Е.А., Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., по делу N А43-10543/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русконсалтинг" общества с ограниченной ответственностью "Кобальт"

о включении в реестр требований кредиторов

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кобальт" (далее - должник, ООО "Кобальт") общество с ограниченной ответственностью "Русконсалтинг" (далее -ООО "Русконсалтинг", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 228 226 рублей 30 копеек.

Суд первой инстанции определением от 11.07.2013 признал обоснованным требование кредитора и, руководствуясь пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), включил указанную сумму в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ООО "Кобальт" и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; отказал в удовлетворении заявления кредитора в остальной части.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.09.2013 оставил определение от 11.07.2013 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Русконсалтинг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными; выводы, изложенные в определении и постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, суды неправильно применили нормы материального права.

Со ссылкой на пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявитель указал на то, что срок на предъявление требований для ООО "Русконсалтинг" начинает исчисляться не ранее даты направления ему уведомления конкурсным управляющим о получении им соответствующих исполнительных документов.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А43-10543/2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.08.2013 конкурсное производство в отношении ООО "Кобальт" завершено.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц и размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 09.09.2013 в реестр внесены сведения о государственной регистрации ООО "Кобальт" в связи с его ликвидацией.

На основании пункта 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

В пункте 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве приведены в статье 57 Закона о банкротстве, к числу которых завершение конкурсного производства не отнесено.

Приняв во внимание изложенное, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует прийти к выводу о невозможности рассмотрения по существу кассационной жалобы относительно законности судебного акта по делу о банкротстве организации, прекратившей существование.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ООО "Русконсалтинг" на определение суда от 11.07.2013 назначена к рассмотрению Первым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании на 12.09.2013.

На момент рассмотрения апелляционным судом апелляционной жалобы состоялась ликвидация должника, а потому у суда апелляционной инстанции с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлениях от 15.12.2004 N 29 и от 28.05.2009 N 36, отсутствовали основания для рассмотрения этой жалобы; производство по апелляционной жалобе подлежало прекращению.

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 подлежит отмене, а производство по апелляционной и кассационным жалобам ООО "Русконсалтинг" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2013 - прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1), 287 (пунктом 2 части 1) и статьями 288 (частями 1 и 3), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А43-10543/2012 Арбитражного суда Нижегородской области отменить.

Производство по апелляционной и кассационной жалобам общества с ограниченной ответственностью "Русконсалтинг" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А43-10543/2012 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева