Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 декабря 2013 г. N Ф01-12529/13 по делу N А43-11876/2012

г. Нижний Новгород

17 декабря 2013 г.

Дело N А43-11876/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2013.

Полный текст постановления изготовлен 17.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.

при участии представителей

от ответчика: Пилецкой Л.В. (доверенность от 27.06.2012),

от третьего лица - Каминченко Людмилы Сергеевны: Антипова А.В.

(доверенность от 24.04.2012)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица - индивидуального предпринимателя Каминченко Людмилы Сергеевны на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013, принятое судьями Александровой О.Ю., Максимовой М.А., Наумовой Е.Н., по делу N А43-11876/2012 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" (ОГРН: 1045207815311, ИНН: 526213006)

к индивидуальному предпринимателю Ширякину Алексею Александровичу (ОГРНИП: 304522511400012, ИНН: 520501366690)

о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица - Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, индивидуальный предприниматель Каминченко Людмила Сергеевна, общество с ограниченной ответственностью "СССР",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Айсберг" (далее - ООО "Айсберг", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ширякину Алексею Александровичу (далее - Предприниматель-1) о взыскании 2 840 400 рублей неосновательного обогащения в виде платы за пользование помещением с 09.04.2009 по 09.04.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство), индивидуальный предприниматель Каминченко Людмила Сергеевна (далее - Предпринмиатель-2) и общество с ограниченной ответственностью "СССР" (далее - ООО "СССР").

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2013 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 2 840 400 рублей неосновательного обогащения. Суд пришел к выводу о том, что ответчик Ширякин А.А. с 09.04.2009 по 09.04.2012 без установленных законом или сделкой оснований пользовался принадлежащим Обществу имуществом.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 решение отменено; производство по делу прекращено. Суд посчитал, что у суда первой инстанции имелись основания для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем что действующая от имени Общества ликвидатор Ширякина О.В. отказалась от иска; отказ ликвидатора от иска не противоречит положениям действующего законодательства и не нарушает прав иных лиц.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Предприниматель-2 обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенный судебный акт вследствие нарушения норм процессуального права.

По мнению заявителя, ликвидатор Ширякина О.В. обязана действовать в интересах кредиторов и участников Общества; ее отказ от иска противоречит статьям 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и, безусловно, нарушает права других лиц - кредиторов и участников Общества, каковым является заявитель с долей участия 50 процентов.

Заявитель также отметил, что ликвидатор Ширякина О.В. является близким родственником (супругой) ответчика Ширякина А.А. и заинтересована в том, чтобы воспрепятствовать взысканию с мужа неосновательного обогащения, поэтому ее отказ от иска заведомо неразумный и недобросовестный.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласился с доводами заявителя и просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства явку в судебное заседание обеспечили Ширякин А.А. и Каминченко Л.С.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Ширякин А.А. наряду с Каминченко Л.С. является учредителем (участником) ООО "Айсберг".

На основании протоколов N 2 и 4 внеочередного общего собрания участников по акту приема-передачи от 04.07.2006 Ширякиным А.А. в качестве вклада в уставный капитал Общества передано 2/3 доли в праве собственности на помещение N 6 (нежилое), расположенное в подвале по адресу: Нижний Новгород, улица Б. Покровская, дом 22 (свидетельство о государственной регистрации права серии 52-АБ N 883830).

Фактически имущество находилось в пользовании Ширякина А.А., поэтому истец обратился с требованием о взыскании 2 840 400 рублей неосновательного обогащения с 09.04.2009 по 04.09.2012. От имени ООО "Айсберг" исковое заявление подписано ликвидатором Каменским М.В. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.03.2012).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2012 по делу N А43-7797/2011, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, решение общего собрания участников ООО "Айсберг" от 02.03.2011, оформленное протоколом N 9, о назначении ликвидатором Общества Каменского М.В. признано недействительным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии (часть 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В рамках настоящего спора в суде первой инстанции от имени истца ликвидатором ООО "Айсберг" Ширякиной О.В. 25.01.2011 заявлено об отказе от исковых требований к ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона об обществах с ограниченной ответственностью оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

В рассмотренном случае Каминченко Л.С. не представила доказательств того, что после удовлетворения требований кредиторов она может рассчитывать на получение части имущества Общества.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что заявленный Обществом 25.01.2013 отказ от иска не противоречит положениям действующего законодательства и не нарушает прав иных лиц, в связи с чем обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу N А43-11876/2012 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каминченко Людмилы Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов