Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 декабря 2013 г. N Ф01-12695/13 по делу N А79-14401/2012

Нижний Новгород

24 декабря 2013 г.

Дело N А79-14401/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике -

Чувашии

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.05.2013,

принятое судьей Афанасьевым А.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013,

принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Урлековым В.Н.,

по делу N А79-14401/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы"

(ИНН: 7840460119, ОГРН: 1117847460940)

о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, открытое акционерное общество "Единая электронная торговая площадка", общество с ограниченной ответственностью "Аркада", бюджетное учреждение Чувашской Республики "Республиканский наркологический диспансер", общество с ограниченной ответственностью "СтройМаксимум", общество с ограниченной ответственностью "Производственно- коммерческая фирма "Дизайн-Строй", общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "ЛАНА", общество с ограниченной ответственностью "Булла",

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 25.12.2012 по делу N 238-К-2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее - Служба), открытое акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" (далее - ОАО "Единая электронная торговая площадка"), общество с ограниченной ответственностью "Аркада" (далее - ООО "Аркада"), бюджетное учреждение Чувашской Республики "Республиканский наркологический диспансер", общество с ограниченной ответственностью "СтройМаксимум", общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Дизайн-Строй" (далее - ООО "ПКФ "Дизайн-Строй"), общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "ЛАНА", общество с ограниченной ответственностью "Булла".

Решением суда от 30.05.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013, заявленные требования удовлетворены.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили часть 1 и пункт 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Заявка Общества не соответствовала документации об аукционе, что исключает возможность допуска к участию в аукционе. Необоснованное признание победителем участника размещения заказа, заявка которого подлежала отклонению, влияет на результат торгов и затрагивает права и законные интересы других участников аукциона. Вывод судов о нарушении Управлением порядка рассмотрения жалобы ошибочен.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Служба в отзыве отклонила доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.11.2012 Государственная служба на официальном сайте Российской Федерации http://zakupki.gov.ru разместила извещение N 0115200001112002058 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на выполнение работ по капитальному ремонту кровли реабилитационного отделения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Пирогова, дом 6. Заказчиком являлось бюджетное учреждение Чувашской Республики "Республиканский наркологический диспансер" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики.

К участию в открытом аукционе в электронной форме было допущено 11 участников (протокол от 07.12.2012 N 1 рассмотрения первых частей заявок).

По результатам рассмотрения вторых частей заявок шести участников победителем аукциона признано Общество (протокол подведения итогов от 12.12.2012 N 2).

ООО "Аркада" обратилось в Управление с жалобой на действия аукционной комиссии, посчитав, что она необоснованно допустила к участию в аукционе Общество, в составе заявки которого представлены недостоверные сведения о наличии свидетельства СРО о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В ходе рассмотрения дела N 238-К-2012 комиссия Управления пришла к выводам о том, что Общество представило в заявке документы, содержащие недостоверные сведения; по состоянию на 17.12.2012 Общество числилось в реестре организаций, исключенных из реестра; аукционной комиссией ненадлежащим образом рассмотрены вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, поскольку не проводилась проверка достоверности документов, представленных во второй части заявки, а именно сведений о достоверности свидетельства СРО.

По результатам рассмотрения дела Управление приняло решение от 20.12.2012 (в полном объеме изготовлено 25.12.2012), которым жалоба ООО "Аркада" признана обоснованной, а действия аукционной комиссии уполномоченного органа - нарушающими пункт 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ.

Государственной службе предписано (предписание от 25.12.2012) устранить нарушение пункта 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ путем отмены протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 12.12.2012 N 2. Оператору электронной площадки ОАО "Единая электронная торговая площадка" предписано обеспечить возможность Государственной службе вернуться на этап рассмотрения вторых частей заявок (извещение N 0115200001112002058).

Общество не согласилось с решением и предписанием антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 10, 41.8, 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной и котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Управления правовых оснований для принятия оспариваемых решения и предписания и удовлетворил заявленные требования.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Управление является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд; вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов (часть 9 статьи 17 Федерального закона N 94-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе").

В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог, для нужд заказчиков осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме. Размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, осуществляется путем проведения конкурса или открытого аукциона в электронной форме (часть 4.1 статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ).

Порядок размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме установлен в главе 3.1 Федерального закона N 94-ФЗ.

Согласно частям 1 и 3 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

В силу части 6 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать документы и сведения, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона N 94-ФЗ, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.

На основании части 1 статьи 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 данного закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе (часть 2 статьи 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Федерального закона N 94-ФЗ, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

В силу части 7 статьи 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Из материалов дела видно и суды установили, что в пункте 18 Информационной карты документации об аукционе содержатся такие обязательные требования к участникам размещения заказа, как наличие свидетельства CPO о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и являются предметом государственного контракта, заключаемого по итогам настоящего аукциона.

При этом в соответствии с проектной документацией (подробный перечень и объем работ) необходимо наличие следующих кодов допуска в CPO: виды работ по Перечню, утвержденному приказом Минрегиона России от 30.12.2009 N 624 (пункт 12.8. "Антисептирование деревянных конструкций"; пункт 12.12. "Работы по огнезащите строительных конструкций и оборудования" или пункт 33. "Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)", пункт 33.3. "Жилищно-гражданское строительство").

Вторая часть заявки (пункт 20 Информационной карты аукциона) должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона N 94-ФЗ, в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме: копия свидетельства СРО о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и являются предметом государственного контракта, заключаемого по итогам аукциона.

В соответствии с подробным перечнем и объемом работ, установленных проектной документацией, необходимо наличие следующих кодов допуска в СРО: виды работ по Перечню, утвержденному приказом Минрегиона России от 30.12.2009 N 624: пункт 12.8. "Антисептирование деревянных конструкций"; пункт 12.12. "Работы но огнезащите строительных конструкций и оборудования" или пункт 33. "Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)"; пункт 33.3. "Жилищно-гражданское строительство".

При принятии оспариваемого решения Управление пришло к выводу, что в составе второй части заявки Общество представило недействующее на момент подачи заявки свидетельство от 02.02.2012 N СРОСР-С-2206.1-02022012 о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности Управлением факта нарушения Федерального закона N 94-ФЗ.

Суды установили, что свидетельство от 02.02.2012 N СРОСР-С-2206.1-02022012 НП ОСО "Строительный ресурс" самостоятельно аннулировало 04.07.2012 в связи с выявленной технической ошибкой, допущенной специалистами партнерства при выдаче свидетельства. Взамен выдано свидетельство от 05.07.2012 N СРОСР-С-В-5239.2-05072012 с полным соответствием видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, ранее выданному свидетельству. При этом Общество не было уведомлено партнерством о данных обстоятельствах.

Таким образом, на момент подачи заявки Общество не было уведомлено о повторной выдаче свидетельства и приобщило к заявке копию свидетельства от 02.02.2012 N СРОСР-С-2206.1-02022012 без ограничения срока в виде отсканированного оригинала.

Аукционная комиссия, рассмотрев вторую часть заявки Общества, признала ее соответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, поскольку она содержала все необходимые документы, в том числе свидетельство СРО о допуске к видам работ по пунктам 12.8. "Антисептирование деревянных конструкций" и 12.12. "Работы по огнезащите строительных конструкций и оборудования" от 02.02.2012 N СРОСР-С-2206.1-02022012.

НП ОСО "Строительный ресурс" в письме от 17.04.2013 N 48/СПиО подтвердило, что информация об аннулировании свидетельства от 02.02.2012 N СРОСР-С-2206.1-02022012 размещена на сайте НП ОСО "Строительный ресурс" 17.12.2012 без указания информации о выданном 05.07.2012 новом свидетельстве N СРОСР-С-В-5239.2-05072012.

Суды также установили, согласно представленному письму СРО техническая ошибка допущена НП ОСО "Строительный ресурс" лишь в части нумерации свидетельства; выданные Обществу свидетельства СРО от 02.02.2012 N СРОСР-С-2206.1-02022012 и от 05.07.2012 N СРОСР-С-В-5239.2-05072012 содержат абсолютно идентичный перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали ошибочным вывод Управления о том, что по состоянию на 17.12.2012 Общество числилось в реестре организаций, исключенных из реестра НП ОСО "Строительный ресурс".

Суды пришли к выводу о том, что на момент подачи заявки у Общества имелось действующее свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; заявка Общество в этой части соответствовала требованиям аукционной документации.

Аукционная комиссия не могла знать о наличии иного свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в ее действиях отсутствуют нарушения Федерального закона N 94-ФЗ.

Кроме этого, суды пришли к выводу, что Управлением нарушены требования Федерального закона N 94-ФЗ, Административного регламента в части порядка рассмотрения жалобы.

В соответствии с пунктом 3.23 Административного регламента участники размещения заказа, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контролирующий орган возражения на жалобу, которые подаются в соответствии с частью 2 статьи 60 Федерального закона N 94-ФЗ. Возражение на жалобу направляется в контролирующий орган не позднее, чем за два рабочих дня до дня рассмотрения жалобы или представляется непосредственно на заседание Комиссии контролирующего органа.

Возражение на жалобу направляется не позднее чем за два рабочих дня до дня рассмотрения жалобы (часть 2 статьи 60 Федерального закона N 94-ФЗ).

Суды установили, что информация о поступившей 19.12.2012 жалобе размещена Управлением на официальном сайте 19.12.2012 в 16 часов 20 минут, а рассмотрение жалобы назначено на 20.12.2012 в 15 часов.

Управление, назначив дату заседания комиссии меньше чем через сутки с момента размещения сведений о поступившей жалобе и не удовлетворив ходатайство заявителя об объявлении перерыва в заседании, не позволило лицам, участвующим в деле N 238-К-2012, подготовиться к заседанию, представить возражения на жалобу, доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали недействительными и отменили решение и предписание Управления и обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.05.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу N А79-14401/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков