Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 декабря 2013 г. N Ф01-13227/13 по делу N А79-4697/2013

Нижний Новгород

23 декабря 2013 г.

Дело N А79-4697/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Базилевой Т.В., Шемякиной О.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества

с ограниченной ответственностью "Арго"

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013,

принятое судьей Тарасовой Т.И.,

по делу N А79-4697/2013 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТЕП"

(ИНН: 2130044764, ОГРН: 1082130011644)

к обществу с ограниченной ответственностью "Арго"

(ИНН: 2127313978, ОГРН: 1022100976413)

о взыскании 204 590 рублей 76 копеек

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "СТЕП" (далее - ООО "СТЕП") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арго" (далее - ООО "Арго", Общество) о взыскании 204 590 рублей 76 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда от 10.10.2012 N 1.

Определением суда от 21.06.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.08.2013 исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки в сумме 201 123 рублей 12 копеек и 6971 рубля 61 копейки расходов по государственной пошлине.

Определением от 28.10.2013 Первый арбитражный апелляционный суд отказал Обществу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и на основании части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил ее заявителю.

Общество не согласилось с определением апелляционного суда и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что серьезное заболевание директора Общества является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

ООО "СТЕП" отзыв на кассационную жалобу в суд не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства определен в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 19.08.2013; Общество получило копию решения суда первой инстанции 21.08.2013; срок на подачу апелляционной жалобы истек 02.09.2013; ООО "Арго" направило апелляционную жалобу 16.10.2013, то есть по истечении установленного срока.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции не усмотрел причин для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель проявил ту степень предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с апелляционной жалобой в суд.

Данный вывод основан на имеющихся в деле документах и не противоречит им.

При таких обстоятельствах у суда округа отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения Первого арбитражного апелляционного суда.

Доводы ООО "Арго", изложенные в кассационной жалобе, признаются судом округа несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

Первый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта. Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда о возвращении апелляционной жалобы государственной пошлиной не облагается, поэтому уплаченная Обществом по платежному поручению от 25.11.2013 N 162 государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу N А79-4697/2013 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арго" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Арго" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.11.2013 N 162.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Т.В. Базилева О.А. Шемякина