Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 декабря 2013 г. N Ф01-12595/13 по делу N А29-1617/2012

Нижний Новгород

27 декабря 2013 г.

Дело N А29-1617/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

при участии представителей

от заявителя: Мостовой Ю.А. (доверенность от 31.10.2011),

Селькова М.В. (доверенность от 10.08.2012),

от заинтересованного лица: Цумана А.А. (доверенность от 10.01.2013 N 02-03/50)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой

энергетической системы" в лице филиала ОАО "ФСК ЕЭС" - Магистральные

электрические сети Северо-Запада

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.05.2013,

принятое судьей Шишкиной В.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013,

принятое судьями Ившиной Г.Г., Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

по делу N А29-1617/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в лице филиала ОАО "ФСК ЕЭС" - Магистральные

электрические сети Северо-Запада

(ИНН: 4716016979, ОГРН: 1024701893336)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми

(ИНН: 1101481197, ОГРН: 1021100514951)

о признании незаконным и об отмене постановления

о привлечении к административной ответственности

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в лице филиала ОАО "ФСК ЕЭС" - Магистральные электрические сети Северо-Запада (далее - ОАО "ФСК ЕЭС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - Управление, антимонопольный орган) от 28.12.2011 N 02-01/9082 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N АШ 28-12/11, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 11 433 751 рубля 44 копеек.

Решением суда от 11.05.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, суды неправильно применили статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в рамках рассмотрения дела N А29-11336/2011 границы товарного рынка не устанавливались. Суды неправильно истолковали пункт 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ, статью 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4.7 Порядка оценки состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220, и не учли, что для определения выручки нарушителя необходимо установить географические границы рынка, на котором совершено правонарушение, а не географические границы рынка оказания услуг вообще. Общество считает, что местом совершения правонарушения является место заключения договора (Москва). В дополнении к кассационной жалобе заявитель указывает, что суды необоснованно отказали в снижении административного штрафа, так как дело было возбуждено в отношении Общества, как организации, занимающей доминирующее положение, а не субъекта естественной монополии, и применению подлежит часть 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.12.2013.

Законность решения Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сбытовой организацией - ООО ТД "Энергосервис", для исполнения договора энергоснабжения, заключенного с потребителем - ООО "Лукойл-Коми" на 2011 год, заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с ООО "Энерготрейд".

Объекты электросетевого хозяйства ООО "Энерготрейд" технологически присоединены к электросетям потребителя - ООО "Лукойл-Коми" и к электросетям сетевой организации - ОАО "ФСК ЕЭС". Данные объекты электросетевого хозяйства переданы ООО "Энерготрейд" во временное пользование по договору субаренды от 14.12.2010 N ЛС-01/11-137А/10, заключенному с ООО "Лукойл-Энергосети", которое арендует их у собственника - ООО "Лукойл-Коми".

ООО "Энерготрейд" 20.04.2011 направило в адрес ОАО "ФСК ЕЭС" письмо N 464 о намерении заключить договор на оказание услуг по передаче электроэнергии на 2011 год. К данному заявлению были приложены следующие документы: карта партнера ООО "Энерготрейд" с указанием всех необходимых реквизитов, копия договора субаренды от 14.12.2010 ЛС-01/11-137А/10 (выписка из договора на 4 листах), характеристики точек присоединения к сетям ОАО "ФСК ЕЭС", перечень приборов учета электроэнергии по точкам присоединения к сетям ОАО "ФСК ЕЭС", плановый объем по передаче электроэнергии и мощности по присоединениям к сетям ОАО "ФСК ЕЭС".

Ответным письмом от 28.04.2011 N БР-3470 Общество сообщило об отсутствии в направленном пакете документов однолинейной схемы электрической сети потребителя услуг, которая необходима для рассмотрения возможности заключения договора. Иных требований по представленной заявке и прилагаемым документам Обществом в письме от 28.04.2011 предъявлено не было.

ООО "Энерготрейд" письмом от 12.05.2011 N 568 в дополнение к письму от 20.04.2011 N 464 направило в адрес ОАО "ФСК ЕЭС" однолинейные схемы по точкам технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства ООО "Энерготрейд" и ОАО "ФСК ЕЭС".

Также в дополнение к письму от 20.04.2011 N 464 в адрес Общества было направлено 17.05.2011 письмо о согласовании договора субаренды имущества между ООО "Энерготрейд" и ООО "Лукойл-Энергосети".

ОАО "ФСК ЕЭС" направило в адрес ООО "Энерготрейд" письмо от 17.05.2011 N 51/806, которое поступило адресату 26.05.2011, с требованием представить документы, подтверждающие правомерность передачи электролиний в субаренду, и документы, подтверждающие статус ООО "Энерготрейд".

Запрашиваемые документы были направлены электронной почтой 23.05.2011 и почтой DHL 25.05.2011.

ООО "Энерготрейд" письмом от 31.05.2011 N 688 просило ОАО "ФСК ЕЭС" в недельный срок направить в свой адрес проект договора на оказание услуг по передаче электроэнергии или отказ в заключении договора.

Поскольку к указанному сроку ответ Общества в адрес третьего лица не поступил, ООО "Энерготрейд", посчитав действия ОАО "ФСК ЕЭС" по уклонению от заключения договора услуг по передаче электроэнергии нарушающими законодательство в сфере электроэнергетики и требований Закона о защите конкуренции, обратилось 30.06.2011 в Управление с заявлением о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и обязании Общества заключить такой договор.

Приказом руководителя Управления от 29.07.2011 N 231 возбуждено дело N А22-07/11 по признакам нарушения ОАО "ФСК ЕЭС" части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения названного дела комиссия Управления признала Общество нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части экономически и технологически необоснованного уклонения от заключения с ООО "Энерготрейд" договора оказания услуг по передаче энергии.

По данному факту антимонопольным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 16.12.2011 N АШ 28-12/11, на основании которого 28.12.2011 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N АШ 28-12/11 об административном правонарушении, согласно которому ОАО "ФСК ЕЭС" привлечено к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 1 процента от суммы выручки, полученной Обществом от оказания услуг по передаче электрической энергии в Республике Коми за 2010 год, что составило 11 433 751 рубль 44 копейки.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 2 статьи 69, частью 6 статьи 210, частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 1.6, частью 2 статьи 2.1, статьей 14.31, частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, частью 5 статьи 5, частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным и не установил процессуальных нарушений при производстве по делу, поэтому отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения ими норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно нее.

Статья 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусматривает ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольном законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суды установили, что решение Управления 20.10.2011 по делу N 02-01/6802, в соответствии с которым ОАО "ФСК ЕЭС" признано нарушившим пункт 5 часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в злоупотреблении Обществом своим доминирующим положением на определенном товарном рынке, и которое послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, было предметом рассмотрения арбитражных судов по делу N А29-11336/2011.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтому при разрешении настоящего спора факт совершения Обществом действий, являющихся злоупотреблением доминирующим положением, не подлежит доказыванию, и вывод судов о наличии события административного правонарушения, совершенного ОАО "ФСК ЕЭС", ответственность за которое установлена в статье 14.31 КоАП РФ, является обоснованным.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.

Суды обоснованно указали ОАО "ФСК ЕЭС", что его довод о том, что на момент совершения административного правонарушения статья 14.31 КоАП РФ не предусматривала разграничение ответственности субъектов естественной монополии и прочих субъектов, занимающих доминирующее положение, и Общество не рассматривалось как субъект естественной монополии, следовательно, после вступления в силу изменений, внесенных в статью 14.31 КоАП РФ, применению подлежала часть 1 статьи 14.31 КоАП РФ, основан на ошибочном толковании норм права.

При рассмотрении арбитражными судами дела N А29-11336/2011, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, было установлено доминирующее положение Общества в соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2000 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", как субъекта естественной монополии.

Согласно пункту 3.1 Устава ОАО "ФСК ЕЭС" основным видом деятельности Общества является оказание услуг по передаче электрической энергии. При этом в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 28.12.2010 N 486-э/З для ОАО "ФСК ЕЭС" установлен тариф на 2011 год на услуги по передаче электрической энергии, действующий на территории Республики Коми, в размере 116 782,52 руб. /МВт*мес.

В соответствии с решением Управления от 20.10.2011 N 02-01/6802 ОАО "ФСК ЕЭС" признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", нарушение выявлено на рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах Республики Коми.

Географические границы товарного рынка определены Управлением при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, с учетом обстоятельств дела и тарифа, установленного для Общества.

Доводы Общества об обратном направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, поэтому судом округа отклоняются.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что местом совершения административного правонарушения является Республика Коми, на территории которой Управление обладает полномочиями по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам не принимается судом округа, поскольку обстоятельства, рассмотренные в рамках указанных дел, отличны от обстоятельств, установленных по настоящему делу.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы, получили правильную правовую оценку, поэтому судом округа во внимание не принимаются, как направленные на переоценку исследованных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.05.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 по делу N А29-1617/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в лице филиала ОАО "ФСК ЕЭС" - Магистральные электрические сети Северо-Запада - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков