Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 декабря 2013 г. N Ф01-12611/13 по делу N А31-13002/2012

Нижний Новгород

27 декабря 2013 г.

Дело N А31-13002/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Базилевой Т.В., Шемякиной О.А.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Костромского филиала

на решение Арбитражного суда Костромской области от 13.05.2013,

принятое судьей Авдеевой Н.Ю., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013,

принятое судьями Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г.,

по делу N А31-13002/2012

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Костромского филиала

(ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Планета"

(ИНН: 4409004851, ОГРН: 1114432001298)

о взыскании долга

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Костромского филиала (далее - ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Планета" (далее - ООО АФ "Планета", Общество) о взыскании 4770 рублей 58 копеек задолженности по договору.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 13.05.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Ростелеком" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, оплата правопредшественником ответчика части задолженности по платежным поручениям от 26.09.2011 и от 21.10.2011 подтверждает наличие между сторонами отношений, связанных с оказанием услуг телефонной связи. Следовательно, по мнению истца, суд должен был взыскать с Общества задолженность по оплате услуг оказанных с 21.10.2011.

ООО АФ "Планета" возразило в отзыве на кассационную жалобу на доводы заявителя, просило оставить вынесенные судебные акты без изменения.

Стороны заявили ходатайство о проведении судебного заседания без участия их представителей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, ОАО "Ростелеком" (оператор связи) и муниципальное унитарное предприятие "Истоки" (абонент) заключили договор от 01.01.2008 N 350054 об оказании услуг телефонной связи, на основании которого оператор связи предоставляет абоненту доступ к сети местной телефонной связи, обеспечивает возможность пользования услугами местной и внутризоновой телефонной связи и возможность доступа к сети оператора связи, оказывающего услуги междугородной и международной телефонной связи, автоматическим способом или с помощью телефониста.

В период с сентября 2011 по ноябрь 2012 года истец во исполнение указанного договора оказал услуги телефонной связи по телефонному номеру 353-48-31 (абонентский адрес: Костромская область, Буйский район, деревня Иваньково, дом 1).

По расчету истца, сумма задолженности за услуги связи по состоянию на 01.12.2012 составила 4770 рублей 58 копеек.

В добровольном порядке ООО АФ "Планета" указанную задолженность не погасило, поэтому ОАО "Ростелеком" обратилось в целях защиты нарушенного права в суд.

Руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания ответчику спорных услуг.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом Арбитражного суда Костромской области.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены вынесенных судебных актов в силу следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Суды установили и стороны не оспаривают, что предметом иска является взыскание задолженности по оплате услуг, оказанных через пользовательское оборудование, установленное в доме N 1 деревни Иваньково Буйского района Костромской области.

Из письма администрации Центрального сельского поселения Буйского муниципального района от 26.02.2013 N 118 следует и истец не оспаривает, что по указанному адресу расположено здание клуба с библиотекой, которые являются собственностью Центрального сельского поселения на основании свидетельства о госрегистрации 44-АБ N 592208 от 26.11.2002; данное здание администрация Центрального сельского поселения никому не предоставляла.

18.03.2010 муниципальное унитарное предприятие "Истоки" реорганизовано в форме преобразования в открытое акционерное общество "Истоки".

07.09.2011 открытое акционерное общество "Истоки" реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Истоки".

07.03.2012 общество с ограниченной ответственностью "Истоки" реорганизовано в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Планета".

Суды установили и материалами дела подтверждается, что указанное здание как объект социально-культурного назначения не было включено в план приватизации МУП "Истоки".

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе спорные платежные поручения, суды установили, что истец не доказал факты пользования ответчиком либо его правопредшественниками данным зданием или оборудованием, установленным в здании.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, по существу, направлены на переоценку указанного фактического обстоятельства, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суды правомерно отказали ОАО "Ростелеком" в удовлетворении искового требования.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 13.05.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по делу N А31-13002/2012 оставить без изменения, кассационную открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Костромского филиала - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Костромского филиала.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Т.В. Базилева О.А. Шемякина