Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 декабря 2013 г. N Ф01-12336/13 по делу N А29-9574/2012

Нижний Новгород

19 декабря 2013 г.

Дело N А29-9574/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

при участии представителей

от ответчика: Самченко А.Е. (доверенность от 11.01.2013 N 3),

Скажутина И.А. (доверенность от 18.07.2013 N 4)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геотехнология"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.05.2013,

принятое судьей Филипповой Е.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013,

принятое судьями Кобелевой О.П., Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.,

по делу N А29-9574/2012

по иску Комитета лесов Республики Коми

(ИНН: 1101462123, ОГРН: 1071101000233)

к обществу с ограниченной ответственностью "Геотехнология"

(ИНН:1102024764, ОГРН: 1021100736722)

о взыскании ущерба

и у с т а н о в и л :

Комитет лесов Республики Коми (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Геотехнология" (далее - ООО "Геотехнология", Общество) о взыскании 303 627 рублей 57 копеек ущерба за нарушение лесного законодательства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.05.2013 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Геотехнология" в пользу Комитета взыскано 299 065 рублей 19 копеек ущерба, причиненного лесному фонду.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Геотехнология" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 1 и 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 99 и 100 Лесного кодекса Российской Федерации; нарушили статью 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

По мнению Общества, оно не причинило вред лесному фонду, поскольку на спорном лесном участке существовала лесная дорога, данные о которой не отражены в материалах лесоустройства и планшете. Таким образом, ремонт существующего объекта (лесной дороги) не образует негативных последствий.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно доводов Общества, просил оставить решение и постановление без изменения; заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, при осмотре 01.08.2012 территории лесного фонда обнаружено, что ООО "Геотехнология" без оформления разрешительных документов осуществляет строительство дороги для проезда на буровую площадку, где ответчик осуществляет бурение скважины N 12 "А" с целью поиска углеводородного сырья (газа).

За самовольное использование лесов для строительства дороги на территории участкового Ухтинского лесничества в квартале 285, выделах 56, 62, 66, 91 леса защитного значения, 45, 47, 52, 57, 63 леса эксплуатационного значения, оформлен акт о лесонарушении от 03.08.2012 N 9, согласно которому размер причиненного ущерба составил 299 065 рублей 19 копеек.

По факту самовольного использования лесов для строительства дороги в отношении ООО "Геотехнология" 03.08.2012 составлен протокол об административном правонарушении N 12.

Постановлением Комитета от 10.09.2012 N 450 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (штраф уплачен 11.10.2012).

21.08.2012 Комитет направил Обществу претензионное письмо N 524, в котором предложил возместить причиненный ущерб в размере 299 065 рублей 19 копеек.

Общество требование о возмещении причиненного ущерба добровольно не исполнило, в связи с этим Комитет обратился с заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 2, 6, 13, 25, 43, 94 и 99 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил исковые требования частично. Суд исходил из того, что участок леса, на котором ООО "Геотехнология" выполняло работы по строительству, реконструкции дороги, не предоставлен в пользование в установленном законом порядке, в связи с этим Общество обязано возместить вред, причиненный лесному фонду.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 21 и 100, статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления работ по геологическому изучению недр (пункт 1); разработки месторождений полезных ископаемых (пункт 2); использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (пункт 4).

В части 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 названной статьи на основании разрешений органов государственной власти, органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, допускается выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда без предоставления лесного участка, если выполнение таких работ не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений, строительство объектов капитального строительства.

На основании пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пункте 3 названной статьи установлено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении лесного законодательства, обязано не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этим лицом вред лесам.

Согласно части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Размер вреда, причиненного лесам, исчисляется на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", в котором предусмотрены методика и таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Исследовав и оценив с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе акт о лесонарушении от 03.08.2012 N 9 с приложениями (абрис и расчет), протокол об административном правонарушении от 03.08.2012 N 12, постановление о назначении административного наказания от 10.09.2012 N 450, таксационное описание, объяснения лесничего ГКУ РК "Ухтинское лесничество" Цыбулько В.Н. от 30.08.2012, протокол очной ставки, суд первой инстанции установил, что ООО "Геотехнология" в июле 2012 года (до заключения договора аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры - 31.10.2012) в квартале 285, выделах 22.45.47.52.57.62-64.66.91 Ухтинского участкового лесничества ГКУ "Ухтинское лесничество" самовольно использовало лесной участок для строительства дороги.

Доводы заявителя жалобы об обратном направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Установив, что в результате самовольного использования лесного участка ООО "Геотехнология" причинило вред лесному фонду, суды пришли к правильному выводу об обязанности Общества возместить причиненный вред.

Суды, проверив правильность расчета заявленной ко взысканию суммы, признали его обоснованным частично - в сумме 299 065 рублей 19 копее, в размере, установленном в акте о лесонарушении.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование Комитета лесов о взыскании с ООО "Геотехнология" ущерба за нарушение лесного законодательства в размере 299 065 рублей 19 копеек.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.05.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу N А29-9574/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геотехнология" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Геотехнология".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Т.В. Базилева О.Е. Бердников