Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 декабря 2013 г. N Ф01-12285/13 по делу N А43-16814/2012

Нижний Новгород

18 декабря 2013 г.

Дело N А43-16814/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

при участии представителей

от заявителя: Мироновой Н.В. (доверенность от 06.12.2013 N 1),

от заинтересованного лица: Смеховой М.А. (доверенность от 08.02.2012 N 04-12/5)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижтрол-Холдинг"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2013,

принятое судьей Беляниной Е.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013,

принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Кирилловой М.Н.,

по делу N А43-16814/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижтрол-Холдинг"

(ИНН: 5259040264, ОГРН: 1045207345336)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Нижнего Новгорода

о признании недействительным решения от 25.01.2012 N 24932

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Нижтрол-Холдинг" (далее - ООО "Нижтрол-Холдинг", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.01.2012 N 24932 и обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 2 279 267 рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2013 заявленные требования удовлетворены частично: решение Инспекции признано недействительным в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 340 256 рублей 33 копеек.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 81, 171, 173 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, оно не пропустило трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате налога, так как право на налоговый вычет заявило в установленный срок (в 2010 году). Общество также полагает, что привлечение к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога незаконно.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов Общества, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2010 года, представленной ООО "Нижтрол-Холдинг" в налоговый орган 31.08.2011, в которой причитающийся к уплате в бюджет налог исчислен в сумме 64 879 рублей и заявлены налоговые вычеты в сумме 2 279 267 рублей.

Проверяющие установили, что налоговый вычет, право на который у Общества возникло по счетам-фактурам 2005 года, заявлен в нарушение пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть за пределами трехлетнего срока. Кроме того, о применении указанных налоговых вычетов Общество заявило ранее - в уточненной налоговой декларации за первый квартал 2008 года, представленной в налоговый орган 20.04.2011.

По результатам проверки составлен акт от 09.12.2011 N 12884, на основании которого заместитель начальника Инспекции с учетом возражений налогоплательщика принял решение от 25.01.2012 N 24932 о привлечении заявителя к ответственности в виде наложения штрафа в размере 440 256 рублей 33 копеек. Названным решением ООО "Нижтрол-Холдинг" доначислены налог на добавленную стоимость за третий квартал 2010 года в сумме 2 279 267 рублей и пени в сумме 137 292 рублей 12 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области решение Инспекции от 23.03.2012 N 09-12/06564@ оставлено без изменения.

Посчитав решение Инспекции незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 52 (пунктом 1), 80 (пунктом 1), 81, 112, 114 (пунктом 3), 122, 171 (пунктами 1 и 2), 172 и 173 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование частично. Суд исходил из того, что Общество заявило о праве на применение налоговых вычетов по истечении установленного трехлетнего срока, что исключает возможность возмещения налога на добавленную стоимость. Суд посчитал правомерным привлечение Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, однако уменьшил размер штрафа до 100 000 рублей, признав недействительным решение Инспекции в части взыскания штрафа в размере 340 256 рублей 33 копеек.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

В силу статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Указанная статья не исключает возможности применения вычета сумм налога на добавленную стоимость за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) приобретены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Из пункта 1 статьи 81 Кодекса (с учетом постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10 и от 26.04.2011 N 23/11) следует, что налогоплательщик вправе использовать налоговый вычет в любом налоговом периоде (в пределах трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса), но заявление вычета в декларации в конкретном налоговом периоде является однократным действием, после чего изменение позиции налогоплательщика в отношении периода использования вычета уже невозможно.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что уточненная налоговая декларация за третий квартал 2010 года (в которой заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам 2005 года) подана Обществом в налоговый орган 31.08.2011, следовательно, как правомерно указали суды, налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам 2005 года, не может быть возмещен Обществу в силу пункта 2 статьи 173 Кодекса.

При этом заявленные в декларации за третий квартал 2010 года вычеты ранее были заявлены ООО "Нижтрол-Холдинг" в уточненной налоговой декларации за первый квартал 2008 года.

Правомерность применения данных вычетов была предметом проверки налогового органа (решением от 06.09.2011 в применении вычетов отказано со ссылкой на истечение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса). Впоследствии суд по делу N А43-40231/2011 отказал Обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возмещения ООО "Нижтрол-Холдинг" налога на добавленную стоимость за третий квартал 2010 года в сумме 2 279 267 рублей на основании уточненной налоговой декларации (корректировка N 2).

На основании изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявления в данной части.

Также правомерным является отказ Обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции в части привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

В пункте 1 статьи 122 Кодекса установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 81 Кодекса если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Приняв во внимание отсутствие у заявителя ранее не зачтенной переплаты по налогу, равной или превышающей заниженную в третьем квартале 2010 года сумму налога (2 279 267 рублей), суды пришли к выводу о правомерном привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела, им не противоречат и переоценке в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей подлежит отнесению на ООО "Нижтрол-Холдинг".

Излишне уплаченная ООО "Нижтрол-Холдинг" по платежному поручению от 25.09.2013 N 2169 государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу N А43-16814/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижтрол-Холдинг" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести общество с ограниченной ответственностью "Нижтрол-Холдинг".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нижтрол-Холдинг" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 25.09.2013 N 2169.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов