Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 декабря 2013 г. N Ф01-12730/13 по делу N А82-1479/2013

Нижний Новгород

24 декабря 2013 г.

Дело N А82-1479/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительной компании "Лидер Ярославль"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2013,

принятое судьей Мухиной Е.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013,

принятое судьями Ившиной Г.Г., Буториной Г.Г., Кононовым П.И.,

по делу N А82-1479/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью строительной компании "Лидер Ярославль"

(ИНН: 7616009317, ОГРН: 1117609000541)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

(ИНН: 7604009440, ОГРН: 1027600695154)

о признании недействительнымии решения и предписания от 25.01.2013 по делу N 03-03/62-12

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Лидер Ярославль" (далее - ООО СК "Лидер Ярославль", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 25.01.2013 по делу N 03-03/62-12, которым Общество признано нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), и выданного на его основании обязательного для исполнения предписания от 25.01.2013 о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО СК "Лидер Ярославль" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить заявленное требование.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствами и сделаны при неправильном применении статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), части 1 статьи 14 Закона N 135-ФЗ. Управление не представило доказательств, неопровержимо свидетельствующих, что полученные в ходе выполнения контракта денежные средства являются доходом ООО СК "Лидер Ярославль". Суды не учли доказательства несения Обществом материальных расходов, которые надлежало учитывать при определении подлежащего взысканию дохода. При определении дохода суды обеих инстанций ошибочно сослались на статью 249 НК РФ, которая раскрывает лишь понятие "Доходы от реализации" и применима лишь в целях налогообложения, а никак не в целях определения дохода.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 21.10.2011 общество с ограниченной ответственностью "Радострой" обратилось в Управление с жалобой на действия единой комиссии администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение функций генерального подрядчика по завершению строительства акушерского корпуса с приспособлением под корпус стационарных отделений МУЗ "Некрасовская ЦРБ" с инженерными коммуникациями расположенного по адресу: Ярославская область, Некрасовский муниципальный район, сельское поселение Некрасовское.

На основании решения от 02.11.2011 N 05-02/175Ж-11 Комиссией Управления по контролю в сфере размещения заказов указанная жалоба рассмотрена и признана необоснованной.

В то же время в результате рассмотрения жалобы в действиях ООО СК "Лидер Ярославль" были выявлено нарушение Закона N 135-ФЗ, в связи с чем соответствующие материалы переданы в уполномоченный отдел контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.

На основании приказа от 10.09.2012 N 475 Управление в отношении Общества возбудило дело N 07-03/62-12 по признакам нарушения части 1 статьи 14 Закона N 135-ФЗ.

В ходе рассмотрения данного дела комиссия антимонопольного органа установила следующее.

29.06.2011 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение функций генерального подрядчика по завершению строительства акушерского корпуса с приспособлением под корпус стационарных отделений МУЗ "Некрасовская ЦРБ" с инженерными коммуникациями расположенного по адресу: Ярославская область, Некрасовский муниципальный район, сельское поселение Некрасовское.

Заказчиком выступило муниципальное учреждение "Капитального строительства, жилищно-коммунального хозяйства и тарифной политики Некрасовского муниципального района".

Начальная (максимальная) цена контракта - 110 673 200 рублей.

Аукционная комиссия 10.10.2011 провела процедуру рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, по результатам которой составила протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме.

Согласно протоколу аукционной комиссии принято решение о соответствии вторых частей заявок требованиям, предъявляемым к конкурсной документации, следующих трех участников: ООО СК "Лидер Ярославль" (заявка N 14), ООО "Промстроймонтаж" (заявка N 11), ООО "Радострой" (заявка N 15).

ООО СК "Лидер Ярославль" в составе второй части заявки на участие в аукционе представило акт приемки законченного строительством объекта от 25.08.2011 на сумму 32 580 000 рублей о приемке социального объекта шаговой доступности торгово-бытового назначения, расположенного по адресу: город Москва, Варшавское шоссе, дом 71, корпус 3 (заказчик - общество с ограниченной ответственностью "Риэлт-Кодекс" (далее - ООО "Риэлт-Кодекс"), генеральный подрядчик - ООО СК "Лидер Ярославль" в лице директора Хазанова С.Б., и разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию от 08.09.2011 N RU77165000-003349, выданное Комитетом государственного строительного надзора города Москвы ООО "Риэлт-Кодекс" на тот же объект.

Документы были представлены Обществом в электронной форме и заверены электронной цифровой подписью участника размещения заказа в соответствии с частью 1 статьи 41.2 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

По результатам подведения итогов аукциона в соответствии с пунктом 8 протокола от 10.10.2011 победителем признано ООО СК "Лидер Ярославль", предложившее наименьшую цену контракта.

24.10.2011 по итогам аукциона между муниципальным учреждением "Капитального строительства, жилищно-коммунального хозяйства и тарифной политики Некрасовского муниципального района" и ООО СК "Лидер Ярославль" заключен муниципальный контракт на выполнение функций генерального подрядчика по завершению строительства акушерского корпуса с приспособлением под корпус стационарных отделений МУЗ "Некрасовская ЦРБ" с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: Ярославская область, Некрасовский муниципальный район, сельское поселение Некрасовское, на сумму 96 285 684 рубля.

Комиссией антимонопольного органа 11.01.2013 принято решение, в соответствии с которым ООО СК "Лидер Ярославль" признано нарушившим часть 1 статьи 14 Закона N 135-ФЗ. Признаки недобросовестной конкуренции усмотрены Управлением в действиях Общества по представлению недостоверной информации об опыте работы, содержащейся во второй части заявки на участие в аукционе в электронной форме, что привело ООО СК "Лидер Ярославль" к победе на торгах, заключению муниципального контракта, а также нарушению прав иных участников аукциона, поскольку они могли одержать победу в аукционе путем добросовестной конкуренции.

На момент рассмотрения дела Управлением ООО СК "Лидер Ярославль" по данному контракту получило доход в сумме 69 853 219 рублей 69 копеек без учета НДС, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, и справкой департамента строительства Ярославской области.

Соответственно, Обществу выдано предписание о перечислении в доход федерального бюджета 69 853 219 рублей 69 копеек дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с решением и предписанием Управления, ООО СК "Лидер Ярославль" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 1 статьи 198 АПК РФ, частью 2.1 статьи 11, пунктом 2 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов N 94-ФЗ, статьей 4, частью 1 статьи 14, пунктом 6 частью 1 статьи 23, частью 3 статьи 51 Закона N 135-ФЗ, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу, что оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа являются законными, обоснованными и не нарушают прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами права и согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей; некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами; продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг; незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 часть 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Пункт 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" предусматривает, что Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статье 10 Закона о защите конкуренции; для лиц вне зависимости от того, занимают они доминирующее положение или нет, установлены запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия и на недобросовестную конкуренцию.

Как следует из материалов дела и установили суды, в качестве недобросовестной конкуренции Управление признало действия Общества по представлению в составе второй части заявки, подаваемой при проведении открытого аукциона в электронной форме, недостоверных сведений в подтверждение наличия опыта работы в сфере строительства и исполнения функций генерального подрядчика при строительстве объекта капитального строительства, завершенного в 2010 году и введенного в эксплуатацию в феврале 2011 года, то есть до момента создания ООО СК "Лидер Ярославль" в апреле 2011 года, которые привели Общество к победе на торгах и заключению с ним муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона N 94-ФЗ.

Суды установили, что заявка Общества, в случае представления им на участие в аукционе исключительно достоверных сведений, могла быть отклонена на основании указанной статьи 11 Закона N 94-ФЗ, как не соответствующая требованиям аукционной документации. Вывод судов первой инстанции о том, что данные действия противоречат обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, является правильным.

Кроме того, такое поведение Общества могло привести к возникновению у иных участников аукциона убытков, под которым в смысле статьи 15 ГК РФ понимаются и неполученные доходы, которые они могли бы получить в случае отклонения заявки ООО СК "Лидер Ярославль" и заключения с ними муниципального контракта, то есть при обычных условиях гражданского оборота.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в данном случае всех элементов состава правонарушения, необходимых для квалификации совершенного ООО СК "Лидер Ярославль" деяния в качестве акта недобросовестной конкуренции.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод ООО СК "Лидер Ярославль" о том, что при определении дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, необходимо учитывать расходы. Законодатель устанавливает обязанность лица, осуществляющего недобросовестную конкуренцию, перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от таких действий, а не прибыль. Доходами от обычных видов деятельности является выручка от продажи продукции и товаров, поступления, связанные с выполнением работ, оказанием услуг (пункт 5 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99 от 06.05.1999).

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела и не противоречат им.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов, поэтому отклоняются судом округа на основании статей 286 и 287 АПК РФ. Кроме того, доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2013, и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013, по делу N А82-1479/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительной компании "Лидер Ярославль" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью строительной компании "Лидер Ярославль" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 10.10.2013 N 1124.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Тютин

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков