Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 декабря 2013 г. N Ф01-12131/13 по делу N А28-909/2013

Нижний Новгород

10 декабря 2013 г.

Дело N А28-909/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

при участии представителя от истца: Коробейниковой С.В. (доверенность от 27.02.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2013,

принятое судьей Пономаревой Е.Л., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013,

принятое судьями Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П., Сандаловым В.Г.,

по делу N А28-909/2013

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Кировской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Средство массовой информации "Редакция газеты "Вятский край" (ИНН: 4347035783, ОГРН: 1024301335959)

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Кировской области (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Средство массовой информации "Редакция газеты "Вятский край" (далее - Общество) о взыскании 1 571 825 рублей 62 копеек задолженности по оплате услуг связи.

Решением суда от 29.04.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 решение суда оставлено без изменения.

Предприятие не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 421, 432 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи), пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.11.2001 N 759 "Об утверждении Правил распространения периодических печатных изданий по подписке" (далее - Правила).

По мнению Предприятия, услуги по транспортировке периодических печатных изданий до газетных узлов не являются частью единого технологического процесса по доставке печатных изданий подписчикам, а, как самостоятельные услуги, подлежат отдельной оплате. Подробно доводы Предприятия изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Ответчик в представленном отзыве возразил относительно доводов истца, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Законность решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, 08.02.2006 Предприятие (исполнитель) и Общество (заказчик) подписали договор N 43-11/950-2006 оказания услуг по перевозке, обработке и выдаче газетных пачек, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги заказчику (ответчику) по перевозке, обработке и выдаче газетных пачек представителям сторонних организаций на территории Кировской области и города Кирова, а заказчик - своевременно оплачивать услуги (пункты 1.1 и 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4 договора истец обязался принимать из типографии газеты заказчика в упаковке, доставлять своим транспортом в газетно-журнальную экспедицию Кировского магистрально-сортировочного центра, принимать газетные пачки на автомашины из Кировского магистрально-сортировочного центра по сопроводительным документам и доставлять их в районные почтамты и отделения почтовой связи, производить выдачу газетных пачек представителям сторонних организаций.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2 договора ответчик обязался сдавать истцу тиражи печатной продукции по количеству пачек по соответствующим накладным, а также своевременно оплачивать оказанные услуги по тарифам, указанным в приложении N 1.

Оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение пяти банковских дней со дня получения счета-фактуры (пункт 3.2 договора).

В дополнительном соглашении N 1 к договору, вступившем в силу с 01.01.2010, стороны изложили пункт 2.1.2 в новой редакции, предусмотрев обязанность исполнителя принимать газетные пачки, подписных и розничных, на автомашины из Кировского магистрально-сортировочного центра (далее - МСЦ) по сопроводительным документам и доставлять их до газетно-журнальных узлов (далее - ГЖУ) УФПС Кировской области - филиала Предприятия и отделений почтовой связи. В пункте 2 данного соглашения стороны согласовали, что плата за транспортировку периодических изданий от МСЦ до газетных узлов составляет 70 рублей за одну газетную пачку.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по перевозке подписных тиражей печатных изданий от Кировского МСЦ до ГЖУ истца и направил акты приема-сдачи оказанных услуг.

Ответчик акты не подписал, услуги не оплатил.

Неоплата Обществом услуг по транспортировке подписных тиражей от МСЦ до ГЖУ явилась основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьями 2 и 17 Закона о почтовой связи и исходил из того, что услуги по транспортировке подписных тиражей до ГЖУ, как неотъемлемая часть единого технологического процесса по доставке периодических печатных изданий подписчикам, включены в подписную цену, поэтому не подлежат отдельной оплате.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 Правил, подписка на периодические печатные издания - это форма распространения периодических печатных изданий, включающая в себя ряд технологических операций, в том числе прием подписки на указанные издания и, если это предусмотрено в договоре подписки, их доставку.

Цена подписки периодического печатного издания согласно пункту 3 названных Правил складывается из цены экземпляра (экземпляров) этого издания, выпускаемого в течение указанного в договоре подписного периода, и цены услуг по оформлению и исполнению договора подписки, в том числе цены доставки периодического печатного издания подписчику, если доставка предусмотрена в договоре подписки.

В силу статей 2 и 17 Закона о почтовой связи почтовая связь представляет собой единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений.

В соответствии со статьей 18 названного закона организации федеральной почтовой связи обеспечивают оказание универсальных услуг почтовой связи, осуществляют оказание иных услуг почтовой связи, тарифы на которые не регулируются государством, осуществляют на договорной основе распространение печатных изданий, доставку и выдачу пенсий, пособий и других выплат целевого назначения, реализацию ценных бумаг, инкассацию и доставку денежной выручки, прием платы за коммунальные услуги, прием платы за товары (услуги), выплату наличных денежных средств с использованием пластиковых карт и иную деятельность, разрешенную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, услуга по транспортировке печатных изданий не является самостоятельной услугой, а представляет собой один из неотъемлемых этапов технологического процесса распространения печатных изданий.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что условие договора, предусматривающее оплату Обществом стоимости транспортировки периодических печатных изданий до газетных узлов, не соответствует требованиям закона.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Предприятию в удовлетворении искового требования.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 по делу N А28-909/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Кировской области - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Кировской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Т.В. Базилева О.Е. Бердников