Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 октября 2014 г. N Ф01-4249/14 по делу N А11-8320/2013

Нижний Новгород

20 октября 2014 г.

Дело N А11-8320/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заявителя: Усоевой С.В. (доверенность от 04.03.2014),

от заинтересованного лица: Сидоровой Е.Н. (доверенность от 04.06.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М., по делу N А11-8320/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русджам" (ИНН: 3313004915, ОГРН: 1023300921962)

о признании недействительным решения от 18.06.2013 N 250 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщика по Владимирской

области

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Русджам" (далее - ООО "Русджам", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщика по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.06.2013 N 250 в части уменьшения налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению по налоговой декларации на налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2012 в сумме 610 260 рублей (пункт 2 резолютивной части решения), и предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 3 резолютивной части решения).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.02.2014 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Инспекция не согласилась с постановлением апелляционного суда и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил пункты 1, 2, 6 статьи 169, пункты 1, 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, не учел правовую позицию, изложенную в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2005 N 93, и сделал выводы, не соответствующие имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, представленные Обществом счета-фактуры по хозяйственным операциям с ООО "Фотон" содержат недостоверные сведения о лице, подписавшем их, поэтому не могут являться основанием для применения вычета налога на добавленную стоимость. Инспекция полагает, что сам по себе факт получения Обществом документов о государственной регистрации контрагента не может рассматриваться как проявление должной осмотрительности при выборе контрагента; Общество не обосновало выбор именно ООО "Фотон" в качестве организатора перевозки груза. Инспекция обращает внимание на то, что суд не дал оценки ее доводу о наличии договорных отношений между ООО "Фотон" и ООО "Нью-Авто".

Подробно позиция Инспекции изложена в кассационной жалобе и поддержана ее представителем в судебном заседании.

ООО "Русджам" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно доводов налогового органа, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2012 года, по результатам которой составила акт от 13.05.2013 N 208.

В ходе проверки установлено неправомерное применение вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 610 260 рублей по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО "Фотон". По мнению проверяющих, представленные документы, оформленные по сделке с данным контрагентом, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций; фактически перевозку груза для Общества осуществляло ООО "Нью-Авто", не являющееся плательщиком налога на добавленную стоимость.

Рассмотрев материалы проверки, начальник Инспекции принял решение от 18.06.2013 N 250 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В этом же решении Обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере налог на добавленную стоимость в сумме 610 260 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 22.08.2013 N 13-15-02/8053@ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 143, 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о законности оспариваемого решения налогового органа и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что налоговый орган не доказал нереальность хозяйственных операций с контрагентом и получение Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

На основании пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что в обоснование заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость Общество представило договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.03.2012 N 02-03/03-2012, заключенный с ООО "Фотон", акты выполненных работ и счета-фактуры, оформленные от имени данной организации.

На момент заключения сделки с Обществом ООО "Фотон" было зарегистрировано в установленном порядке и состояло на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода.

Оплата транспортных услуг осуществлялась Обществом в безналичной форме.

Доказательств того, что Общество знало или должно было знать о том, что в счетах-фактурах указаны недостоверные сведения, в материалы дела не представлено.

Вывод Инспекции о том, что услуги Обществу оказывала иная организация - ООО "Нью-Авто", противоречит собранным ею же доказательствам.

При выборе контрагента Общество проявило должную осмотрительность, удостоверившись в правоспособности ООО "Фотон" и его государственной регистрации в качестве юридического лица.

Всесторонне и полно исследовав представленные в дело доказательства, апелляционный суд пришел к выводам о том, что Инспекция не представила в материалы дела достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что спорные хозяйственные операции реально не были осуществлены, а действия Общества были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Выводы апелляционного суда основаны на материалах дела и не противоречат им.

Доводы Инспекции, изложенные в жалобе, отклоняются, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование

Нормы материального права применены Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу N А11-8320/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщика по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина