Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 октября 2014 г. N Ф01-4253/14 по делу N А31-2104/2014

Нижний Новгород

23 октября 2014 г.

Дело N А31-2104/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.10.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия Костромской области "Шарьинское дорожно-эксплуатационное предприятие N 25" на решение Арбитражного суда Костромской области от 05.05.2014, принятое судьей Стрельниковой О.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014, принятое судьями Ольковой Т.М., Караваевой А.В., Кононовым П.И., по делу N А31-2104/2014

по заявлению государственного предприятия Костромской области "Шарьинское дорожно-эксплуатационное предприятие N 25"

о признании незаконным и об отмене постановления государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России "Шарьинский"

и у с т а н о в и л :

государственное предприятие Костромской области "Шарьинское дорожно-эксплуатационное предприятие N 25" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России "Шарьинское" (далее - административный орган) от 17.02.2014 серии 44 АУ N 001904 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением суда от 05.05.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 решение оставлено без изменения.

Предприятие не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Предприятие указывает, что перебои в дорожном движении на закрепленных за ним дорогах отсутствовали; наличие зимней скользкости на закрепленных дорогах ничем не подтверждено, измерение коэффициента сцепления колеса автомобиля с дорожным покрытием не производилось; согласно пункту 5.5 ОДН 218.2.027-2003 и пункту 6.4 таблицы 6.6 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автодорог общего пользования от 17.03.2004 ОС-28/1270-ИС обработка проезжей части песко-соляной смесью при температуре ниже минус 12 градусов не производится. Предприятие считает, что производить профилактическую обработку покрытий не представляется возможным, виду отсутствия обеспечения зимних работ специализированными прогнозами образования зимней скользкости.

Подробно доводы Предприятия изложены в кассационной жалобе.

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу возразил против доводов Предприятия, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором дорожного надзора 22.01.2014 выявлены нарушения, выразившиеся в допущении на автодорогах "Шарья- Поназырево - граница Кировской области" с 0 по 17 км + 200 м в Шарьинском районе на всем протяжении, "Урень - Шарья - Никольск - Котлас" с 57 км + 700-м по 158 км + 600 м в Шарьинском районе на всем протяжении, "Мантурово - Шарья" с 22 км + 600 м по 39 км 400 м в Шарьинском районе на всем протяжении на проезжей части снежно - ледяных отложений, стекловидного льда зимней скользкости (на поверхности дорожного покрытия), чем нарушены требования Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, требование пунктов 3, 3.1.6, 3.1.8 ГОСТ 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221, пункта 4.4.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденных распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 N ОС - 548-р.

В соответствии с государственным контрактом от 30.12.2013 N 2013.268586 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Шарьинском районе Костромской области в 2014 году Предприятие осуществляло выполнение всего комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Шарьинском районе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 12.02.2014 должностным лицом административного органа в отношении Предприятия протокола об административных правонарушениях 44 ВЮ N 000307 по статье 12.34 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора административного органа от 17.02.2014 44 АУ N 001904 Предприятие привлечено к административной ответственности на основании статьи 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Предприятие не согласилось с данным постановлением и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1.5, 12.34, 23.3 КоАП РФ, статьей 2, 3, 12, пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ), статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ), ГОСТ 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 (далее - ГОСТ 50597-93), руководством по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденном распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 N ОС - 548-р (далее - Руководство по борьбе с зимней скользкостью, Руководство), Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности привлечения Предприятия к административной ответственности.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В статье 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В статье 12 Федерального закона N 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлены в ГОСТ Р 50597-93.

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно ГОСТ Р 50597-93 установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В пункте 3 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Согласно пункту 1.2 Руководства по борьбе с зимней скользкостью работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50594-93, и соответствовать заданному уровню содержания.

Руководство является обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог, и может быть использовано на дорогах общего пользования территориального значения и дорогах муниципального подчинения.

Разделом 2 Руководства по борьбе с зимней скользкостью установлена дорожная квалификация зимней скользкости, согласно которой видами зимней скользкости являются: рыхлый снег (откладывается на дорожном покрытии в виде ровного по толщине слоя), снежный накат (представляет собой слой снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта), стекловидный лед (появляется на покрытии в виде гладкой стекловидной пленки).

Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик определяются пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 и составляют от 4 до 6 часов.

В примечании к пункту 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Для организации работ по борьбе и предотвращению образования зимней скользкости необходимо учитывать ее вид, погодные условия, предшествующие и сопутствующие образованию скользкости, и тенденцию их изменения.

Таким образом, состояние дорог, улиц, тротуаров при наличии на них снега и (или) зимней скользкости не отвечает требованиям обеспечения безопасности движения.

Наличие на проезжей части дороги и улицы, снега и (или) зимней скользкости свыше установленных законодателем предельно допустимых сроков образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.34 КоАП РФ.

Актом от 22.01.2014, протоколом об административном правонарушении от 12.02.2014 установлено, что на покрытии проезжей части имелась зимняя скользкость в виде снежно-ледяных отложений и стекловидного льда.

В соответствии с пунктом 3.2.10 Руководства по борьбе с зимней скользкостью борьбу с зимней скользкостью дорожно-эксплуатационные организации обязаны проводить при каждом случае ее появления.

Для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят следующие мероприятия: профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката; ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных противогололедных материалов; обработку снежно-ледяных отложений фрикционными материалами (пункт 4.4.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью).

В пункте 4.4.2 Руководства предусмотрено, что профилактическую обработку покрытий осуществляют при прогнозировании образования на покрытии стекловидного льда, а также при ожидании снегопада и метелей с возможным образованием на покрытии снежного наката

Для предотвращения образования снежного наката при прогнозируемом резком понижении температуры воздуха патрульную снегоочистку начинают сразу после получения сообщения от Росгидромета. Работы не прекращают до полной уборки снега (пункт 4.4.2.4 Руководства).

Суды установили, что согласно условиям государственного контракта от 30.12.2013 N 2013.268586 заявитель принял на себя обязательство обеспечить заданный контрактом уровень содержания автомобильных дорог, безопасное и бесперебойное движение транспорта по закрепленных за ним дорогам (пункты 1.2, 6.2 приложение N 2 к государственному контракту). Кроме того, Предприятие для оперативного принятия мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и обеспечению нормативного содержания дорог обязалось организовать в зимний период ежедневное круглосуточное дежурство снегоуборочной и другой необходимой техники, дежурство мастеров (пункт 6.19 государственного контракта).

Таким образом, Предприятие было обязано осуществить профилактическую обработку покрытий соответствующими противогололедными материалами, чтобы предотвратить образование снежного наката; осуществить ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных противогололедных материалов.

Суды установили, что факт обнаружения административным органом на закрепленной за Предприятием проезжей части зимней скользкости в виде снежного наката и стекловидного льда свидетельствует о неисполнении Предприятием вышеперечисленных обязанностей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокол от 12.02.2014 44 ВЮ N 000307, постановление от 17.02.2014 44 АУ N 001904), суды пришли к выводу о наличии в деянии Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 05.05.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 по делу N А31-2104/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного предприятия Костромской области "Шарьинское дорожно-эксплуатационное предприятие N 25" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева