Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 декабря 2013 г. N Ф01-12314/13 по делу N А31-12029/2012

Нижний Новгород

24 декабря 2013 г.

Дело N А31-12029/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

при участии представителя

от истца: Сенновского А.П. (доверенность от 28.02.2013 N 06-43/5)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Костромского филиала

на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.05.2013,

принятое судьей Тетериным О.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013,

принятое судьями Сандаловым В.Г., Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

по делу N А31-12029/2012

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Костромского филиала

(ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767)

к закрытому акционерному обществу "Родина"

(ИНН: 4427000923, ОГРН: 1024402632374)

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Костромского филиала (далее - ОАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Родина" (далее - ЗАО "Родина", ответчик) о взыскании 3873 рублей 32 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.05.2013 исковое требование удовлетворено частично: с ЗАО "Родина" в пользу ОАО "Ростелеком" взыскано 1069 рублей 64 копейки задолженности.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 указанное решение оставлено без изменения.

ОАО "Ростелеком" не согласилось с принятыми судебными актами в части отказана в удовлетворении заявленного требования и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 3 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункт 7 постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 N 637 "Об утверждении Перечня услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам", пункты 8, 60 и 118 Правил оказания услуг местной. внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310.

ОАО "Ростелеком" указывает на то, что в соответствии с договором, заключенным с ЗАО "Родина", последнему оказывались услуги электросвязи, оплата за которые включала ежемесячную абонентскую плату. Сумма абонентской платы состоит из суммы расходов оператора на поддержание абонентской линии независимо от того, функционировал ли телефон абонента. Предоставление доступа к сети местной телефонной связи независимо от типа абонентской линии является самостоятельной услугой общедоступной электросвязи, тариф на которую подлежит государственному регулированию. В связи с неоплатой услуг связи ОАО "Ростелеком" приостановило оказание ЗАО "Родина" услуг с сохранением за абонентом линии связи. Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, поэтому ОАО "Ростелеком" по истечении шести месяцев расторгло договор на оказание услуг. Однако с момента приостановления оказания услуг до расторжения договора ОАО "Ростелеком" обеспечивало устойчивое и качественное предоставление услуг электросвязи с пользовательского (оконечного) оборудования абонента даже при отсутствии телефонных соединений..

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ЗАО "Родина" отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.12.2013.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Ростелеком" (оператор связи) и ЗАО "Родина" (абонент) 12.10.2007 заключили договор N 330274, в соответствии с пунктом 1.1 которого оператор связи оказывает абоненту услуги электросвязи.

В силу пункта 1.2 договора абонент оплачивает оказываемые оператором связи услуги на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора перечень услуг, оказываемых в соответствии с договором, определяется абонентом в приложении 1.

Согласно приложению 1 предоставляемые по договору услуги - абонентская плата (три абонентские линии).

Оператор связи имеет право приостановить оказание услуг электросвязи за неисполнение абонентом обязательств по договору (пункт 3.2 договора).

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что абонент обязуется своевременно, в сроки, определенные договором, вносить плату за услуги элетросвязи.

На основании пункта 8.3 договора оператор связи имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях нарушения абонентом условий договора, предусмотренных в том числе пунктом 4.1 договора.

ЗАО "Родина" не оплатило оказанные услуги, поэтому с 23.03.2012 ОАО "Ростелеком" приостановило оказание услуг связи, с августа 2012 года расторгло договор и обратилось с иском о взыскании задолженности.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Арбитражный суд Костромской области удовлетворил заявленный иск частично. Суд исходил из того, что истец не согласовал с ответчиком предоставление услуги за содержание абонентской линии. Ни договором, ни законом не предусмотрено принудительное оказание данной услуги по инициативе оператора связи.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь дополнительно статьями 8 и 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 126 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Кодекса).

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

Согласно пункту 1 пункта 54 названного закона порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 24.10.2005 N 637 утвердило Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам.

В соответствии с пунктом 7 Перечня к услуге общедоступной электрической связи, государственное регулирование тарифов на которую на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам, отнесена услуга по предоставлению абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа.

В Правилах оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, определено, что абонентская линия - это линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с оконечным элементом сети связи. Посредством предоставления абоненту в постоянное пользование абонентской линии обеспечивается возможность пользоваться услугами телефонной связи 24 часа в сутки.

Оказание услуг телефонного соединения (местного, внутризонового, междугородного), а также предоставление абоненту доступа к сети связи технологически неразрывно связаны с наличием в пользовании абонента абонентской линии.

Согласно Закону о связи услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

В пункте 1.3 Порядка расчета тарифов за предоставление местных телефонных соединений (разговоров) при повременной системе оплаты услуг телефонной связи, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 14.05.2002 N 437, установлено, что плата за предоставление местного телефонного соединения (разговора) фиксированным абонентам при повременной системе оплаты услуг телефонной связи включает абонентскую плату за предоставление абонентской линии независимо от ее типа в постоянное пользование абоненту и переменную плату за предоставление местного телефонного соединения (разговора) в зависимости от его продолжительности в единицах тарификации.

На основании пункта 118 Правил оказания услуг в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора). В случае неустранения такого нарушения в течение 6 месяцев с даты получения абонентом от оператора связи уведомления (в письменной форме) о намерении приостановить оказание услуг телефонной связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор.

Оператор связи вправе приостановить оказание абоненту только тех услуг телефонной связи, по которым этим абонентом допущены нарушения требований, указанных в пункте 118 настоящих Правил. При этом оператор связи вправе приостановить предоставление абоненту возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб только в случае, если технико-технологические особенности средств связи сети связи этого оператора связи не позволяют сохранить такую возможность одновременно с приостановлением оказания абоненту услуг телефонной связи (пункт 119 Правил оказания услуг связи).

Из приведенных норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что предоставление абонентской линии, независимо от ее типа, в постоянное пользование абонента является услугой связи, поскольку абонентская линия служит не только для передачи голосовых сообщений (при телефонных соединениях), но и для передачи сообщений электросвязи, содержащих служебную информацию, позволяющую осуществлять техническое сопровождение процесса оказания услуги. Даже при отсутствии телефонных соединений по абонентской линии осуществляется передача сигнального трафика между оконечным пользовательским оборудованием абонента и средствами связи оператора связи, что является деятельностью по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочным выводам о том, что услуга по предоставлению в пользование абонентской линии является дополнительной услугой, требующей согласования с абонентом; у оператора связи отсутствует обязанность по предоставлению абоненту абонентской линии после приостановления оказания услуг связи.

Таким образом, отказ во взыскании с ответчика задолженности в сумме 2803 рублей 68 копеек (составляющей стоимость услуг по предоставлению абонентской линии после приостановления оказания услуг связи до расторжения договора) основан на неправильном применении норм права.

При указанных обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты в части отказа ОАО "Ростелеком" в удовлетворении иска подлежат отмене, кассационная жалоба - удовлетворению.

Суд округа счел возможным отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о взыскании с ЗАО "Родина" в пользу ОАО "Ростелеком" 2803 рублей 68 копеек задолженности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 16.05.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 по делу N А31-12029/2012 в части отказа открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Костромского филиала во взыскании с закрытого акционерного общества "Родина" 2803 рублей 68 копеек задолженности отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Родина" в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Костромского филиала 2803 рубля 68 копеек задолженности, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1460 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Костромской области от 16.05.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 по делу N А31-12029/2012 оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Родина" в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Костромского филиала 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Т.В. Базилева О.Е. Бердников