Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 декабря 2013 г. N Ф01-13174/13 по делу N А43-41583/2011

Нижний Новгород

30 декабря 2013 г.

Дело N А43-41583/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от истца: Антипиной С.Е. (доверенность от 25.12.2013),

от ответчиков: Министерства строительства Нижегородской области - Куликовой А.А. (доверенность от 17.07.2013 N 312-01/21),

государственного казенного учреждения "Главное управление автомобильных дорог" - Смирновой Л.В. (доверенность от 09.01.2013 N 02-24-5)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца

общества с ограниченной ответственностью фирма "Магистраль"

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013,

принятое судьями Тарасовой Т.Н., Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

по делу N А43-41583/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Магистраль"

(ИНН 5257009364) к государственному казенному учреждению "Главное управление автомобильных дорог" (ИНН 5257056163) и Министерству строительства Нижегородской области

о взыскании 256 745 275 рублей

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью фирма "Магистраль" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с государственного казенного учреждения "Главное управление автомобильных дорог" (далее - Учреждение) и Министерства строительства Нижегородской области (далее - Министерство) 256 745 275 рублей долга по оплате работ, выполненных по государственному контракту от 05.08.2008 N 64 (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 11.06.2013 с Нижегородской области в лице Министерства за счет средств казны Нижегородской области в пользу Общества взыскано 256 704 846 рублей долга.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество подало апелляционную жалобу.

Определением суда от 09.10.2013 производство в апелляционной инстанции приостановлено.

Оспаривая законность определения суда апелляционной инстанции о приостановлении производства по делу, Общество в кассационной жалобе и в судебном заседании просит отменить определение. По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права.

В возражениях на жалобу и в судебном заседании Учреждение просило определение оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании Министерство просило определение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Определением суда от 09.10.2013 приостановлено производство по данному делу до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дела N А32-6819/2012 и опубликования постановления в полном объеме.

Из материалов дела следует, что по делу N А32-6819/2012 рассматривается вопрос об ответственности собственника имущества учреждения и применении статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон с учетом изменений, внесенных в данную статью. При этом суд должен был исходить из определения того, когда возникли правоотношения (даты заключения договора).

Таким образом, с момента возникновения обязательств сторон определяется применение конкретного гражданского законодательства. Правовая позиция сформирована постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 7463/12.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а дело - направлению для возобновления производства в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается, поэтому уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу N А43-41583/2011 отменить. Направить дело для рассмотрения вопроса о возобновлении производства в суд апелляционной инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирме "Магистраль" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 23.10.2013 N 6493.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова