Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 декабря 2013 г. N Ф01-12703/13 по делу N А82-181/2013

Нижний Новгород

31 декабря 2013 г.

Дело N А82-181/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Базилевой Т.В., Чижова И.В.

при участии представителя

от истца: Бубновой Е.С. (доверенность от 30.10.2013 N 59)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной

ответственностью "РСТалко"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2013,

принятое судьей Соловьевой Т.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013,

принятое судьями Ольковой Т.М., Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

по делу N А82-181/2013

по иску открытого акционерного общества "Ликеро-водочный завод "Ярославский"

(ИНН: 7601001675, ОГРН: 1027600840629)

к обществу с ограниченной ответственностью "РСТалко"

(ИНН: 2460224726, ОГРН: 1102468038672)

о взыскании 2 453 702 рублей 94 копеек,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ТК Дел-Экспресс",

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Ликеро-водочный завод "Ярославский" (далее - ОАО "ЛВЗ "Ярославский") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РСТалко" (далее - ООО "РСТалко") о взыскании 2 288 902 рублей задолженности по оплате товара и 164 800 рублей 94 копеек неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТК Дел-Экспресс" (далее - ООО "ТК Дел-Экспресс").

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "РСТалко" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статью 187 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что истцом не представлены документы, подтверждающие получение ответчиком товара. По его мнению, предмет договора, заключенного между истцом и ответчиком, не согласован, следовательно, договор является незаключенным. Заявитель также указывает, что не выдавал доверенность ООО "ТК Дел-Экспресс" ответчик не выдавал, поручение на погрузку алкогольной продукции экспедитору не поступало, выданная Гуськову М.А. доверенность является недействительной.

ОАО "ЛВЗ "Ярославский" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили против доводов ООО "РСТалко", просили оставить жалобу без удовлетворения.

ООО "ТК Дел-Экспресс", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "ЛВЗ "Ярославский" (поставщик) и ООО "РСТалко" (покупатель) заключили договор поставки от 08.08.2012 N 25, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать, а покупатель - оплатить и получить товар (водка и ликероводочная продукция).

Согласно пункту 1.2 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании письменных заявок покупателя. Количество, ассортимент и сроки поставки товаров определяются в товаросопроводительных документах (товарной накладной, товарно-транспортной накладной, счетах-фактурах).

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставляемый товар оплачивается покупателем по фиксированным ценам поставщика, указанным в накладных и счетах-фактурах.

Покупатель вносит предоплату за товар в размере 20 процентов, а оставшуюся часть стоимости в размере 80 процентов оплачивает в течение 45 календарных дней с момента отгрузки товара (пункт 5.1 договора).

Ответственность за несвоевременную оплату товара предусмотрена в пункте 8.1 договора в виде уплаты неустойки в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Срок действия договора установлен с 08.08 по 31.12.2012 (пункт 9.1 договора).

ОАО "ЛВЗ "Ярославский" 31.08.2012 произвело отгрузку продукции (водки) по товарной накладной от 31.08.2012 N 599 на сумму 2 288 902 рубля. Для оплаты поставленного товара ответчику выставлен счет-фактура от 31.08.2012 N 599 на указанную сумму.

В соответствии с товарно-транспортной накладной от 31.08.2012 N 599 грузополучателем и плательщиком товара является ООО "РСТалко". Отгрузка водки ОАО "ЛВЗ "Ярославский" покупателю подтверждена подписью его представителя на товарно-транспортной накладной, действующего на основании доверенности.

Ответчик оплату поставленного товара не произвел, поэтому ОАО "ЛВЗ "Ярославский" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 312, 432, пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил исковое требование. Суд пришел к выводам о поставке истцом товара ответчику на спорную сумму и отсутствии доказательств оплаты товара.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 182 Кодекса сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что отгрузка товара (водки) ответчику состоялась в месте нахождения поставщика через транспортно-экспедиционную организацию - ООО "ТК Дел-Экспресс", привлеченную покупателем на основании договора транспортной экспедиции от 30.08.2012 N 2885/12.

Указанной организации ООО "РСТалко" выдало доверенность от 31.08.2012 N 27 сроком действия до 31.08.2012 на получение, транспортировку, отгрузку, экспедирование и хранение грузов от ООО "ЛВЗ "Ярославский".

ООО "ТК Дел-Экспресс" выдало своему водителю Гуськову М.А. доверенность от 29.08.2012 N 587 на получение материальных ценностей, действующую по 31.08.2012.

Из товарно-транспортной накладной от 31.08.2012 N 599 следует, что Гуськов М.А. получил ликероводочные изделия с исправной пломбой, тарой и упаковкой (оттиск пломбы 09415870). Сумма полученного товара составила 2 288 902 рубля.

Из справки к товарно-транспортной накладной от 31.08.2012 N 599 видно, что покупателем - ООО "РСТалко" - продукция получена, о чем свидетельствует подпись кладовщика Морозовой О.Н., заверенная печатью ООО "РСТалко".

Кроме того, истец на каждый вид продукции, указанной в транспортной накладной от 31.08.2012 N 599, выдал ответчику удостоверения о качестве и безопасности от 01.03.2012 N 412, от 01.06.2012 N 410, от 31.05.2012 N 408, в которых получателем также указано ООО "РСТалко", на каждом удостоверении имеются печати последнего.

Доказательств того, что товар (водка) получен неуполномоченным лицом, а также что водитель, подписавший товаросопроводительные документы, действовал в интересах какого-либо другого лица, не представлено.

Доказательств оплаты ответчиком полученного товара материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды сделали правильные выводы о доказанности факта поставки товара ответчику и наличии у него обязанности по оплате полученного товара.

Ввиду отсутствия доказательств погашения ответчиком задолженности суды обоснованно взыскали в пользу истца неустойку в размере 164 800 рублей 94 копеек за период с 15.10 по 26.12.2012.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по делу N А82-181/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСТалко" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "РСТалко".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Т.В. Базилева И.В. Чижов