Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 декабря 2013 г. N Ф01-13565/13 по делу N А43-5432/2013

Нижний Новгород

25 декабря 2013 г.

Дело N А43-5432/2013

Судья Забурдаева И.Л..,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приокский механический завод"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2013

по делу N А43-5432/201343-5432/2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "НЕФТЕКОМ" обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Приокский механический завод" на основании договора N БЛ/ПМЗ-001 от 08.10.2012 задолженности в размере 513 000 рублей, пени в размере 13 268 рублей 44 копеек, 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя и 7 т620 рублей транспортных расходов.

Истец в порядке, предусмотренном статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении предмета требования о взыскании пени на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшив их размер до 9 494 рубля 88 копеек..

Представитель истца в судебном заседании 10.10.2013 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 494 рубля 88 копеек.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области 17.10.2013, суд принял отказ от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 494 рубля 88 копеек.

ООО "Приокский механический завод" не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из приведенной нормы права следует, что обжалование решений арбитражного суда первой инстанции в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату в случае, если она подана на судебный акт, который не обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 частью 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу от 18 декабря 2012 года N б/н заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 11 листах.

Судьи

И.Л. Забурдаева Андрусенко Э.В.