Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 января 2014 г. N Ф01-12980/13 по делу N А79-14400/2012

Нижний Новгород

09 января 2014 г.

Дело N А79-14400/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2013.

Полный текст постановления изготовлен 09.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

при участии представителей

от истца: Федотова С.В. (удостоверение N 123867),

от первого ответчика: Алексеевой И.Г. (доверенность от 26.08.2013),

от второго ответчика: Алексеевой И.Г. (доверенность от 10.01.2013),

Львовой С.Н. (доверенность от 10.01.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

некоммерческого партнерства "Ривьера: содействие строительству"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.05.2013,

принятое судьей Филипповым Б.Н., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013,

принятое судьями Соловьевой М.В., Вечкановым А.И., Малышкиной Е.Л.,

по делу N А79-14400/2012

по иску заместителя прокурора Чувашской Республики в интересах

муниципального образования - городской округ Чебоксары в лице

администрации города Чебоксары

(ИНН: 2126003194, ОГРН: 1022101150037)

к некоммерческому партнерству "Ривьера: содействие строительству"

(ИНН: 2127322764, ОГРН: 1022100980373),

обществу с ограниченной ответственностью "МастерСтрой"

(ИНН: 2128034568, ОГРН: 1022101140181),

администрации города Чебоксары Чувашкой Республики

(ИНН: 2126003194, ОГРН: 1022101150037)

о признании договоров недействительными и

обязании возвратить земельный участок,

и у с т а н о в и л :

заместитель прокурора Чувашской Республики (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском в интересах муниципального образования - городской округ Чебоксары в лице администрации города Чебоксары (далее - Администрация) к некоммерческому партнерству "Ривьера: содействие строительству" (далее - НП "Ривьера: содействие строительству", Партнерство), обществу с ограниченной ответственностью "МастерСтрой" (далее - ООО "МастерСтрой") и к Администрации о следующем:

- признании недействительным договора от 17.10.2012 N 301/5487-К аренды земельного участка, заключенного Администрацией и НП "Ривьера: содействие строительству";

- признании недействительным договора субаренды от 01.11.2012, заключенного НП "Ривьера: содействие строительству" и ООО "МастерСтрой";

- обязании НП "Ривьера: содействие строительству" возвратить земельный участок с кадастровым номером 21:01:030112:114 во владение и пользование муниципального образования - городской округ Чебоксары в лице Администрации.

Исковые требования основаны на статьях 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что договор аренды земельного участка от 17.10.2012 N 301/5487-К не соответствует требованиям действующего законодательства, что влечет за собой недействительность договора субаренды от 01.11.2012.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.05.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013, исковые требования удовлетворены частично: договор аренды земельного участка от 17.10.2012 N 301/5487-К признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возложения на Партнерство обязанности по возврату земельного участка Администрации. В удовлетворении требования о признании недействительным договора субаренды от 01.11.2012 отказано, поскольку суд счел, что оно заявлено в качестве применения последствий недействительности договора аренды от 17.10.2012 N 301/5487-К, стороной которого ООО "МастерСтрой" не является. Суды обеих инстанций исходили из того, что договор аренды от 17.10.2012 N 301/5487-К заключен Администрацией и НП "Ривьера: содействие строительству" после истечения установленных законом предельных сроков и без проведения аукциона.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Партнерство обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановление Первого арбитражного апелляционного суда вследствие неправильного применения норм материального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Правоотношения между НП "Ривьера: содействие строительству" и Администрацией возникли из условий проведенного 21.05.2005 открытого конкурса, по итогам которого заключен договор от 21.06.2005 N 42. В рассмотренном случае предоставление земельного участка для целей строительства осуществлено Администрацией во исполнение принятых на себя обязательств по названной сделке. Податель жалобы указал, что суд осуществил только одностороннюю реституцию, поскольку не обязал Администрацию вернуть все арендные платежи, полученные по сделке. По мнению заявителя, договор от 29.06.2005 N 42 по правовой природе является соглашением о развитии застроенной территории и к отношениям сторон необходимо применять нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с договором о развитии застроенной территории и предоставлением земельных участков для строительства в рамках развития застроенной территории.

Прокурор в отзыве на кассационную жалобу указал на правильность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы кассационной жалобы, прокурор отклонил аргументы заявителя и просил оставить жалобу без удовлетворения.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечила. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из документов кассационного производства следует и суды первой и апелляционной инстанций установили, что Администрация и НП "Ривьера: содействие строительству" заключили договор от 29.06.2005 N 42 о выполнении условий предоставления права заказчика-застройщика комплексной застройки 3-го микрорайона центральной части города Чебоксары, в соответствии с условиями которого Администрация приняла на себя обязательства по поэтапному заключению с Партнерством договоров аренды земельных участков по конкретным позициям на период строительства.

На основании распоряжения от 02.10.2012 N 3179-р Администрация представила НП "Ривьера: содействие строительству" для строительства 9-этажного жилого дома земельный участок с кадастровым номером 21:01:030112:114, площадью 1977 квадратных метров, расположенный в третьем микрорайоне центральной части города Чебоксары.

Администрация (арендодатель) и Партнерство (арендатор) заключили договор аренды от 17.10.2012 N 301/5487-К упомянутого земельного участка сроком действия до 01.01.2014 под строительство 9-этажного жилого дома поз. 65А в 3-м микрорайоне центральной части города Чебоксары.

В соответствии с пунктом 8.4 сделки данным договором обязательство арендодателя по передаче указанного земельного участка считается исполненным без дополнительного составления передаточного акта.

НП "Ривьера: содействие строительству" (арендатор) и ООО "МастерСтрой" (субарендатор) заключили договор от 01.11.2012 субаренды спорного земельного участка.

Посчитав, что договоры аренды от 17.10.2012 N 301/5487-К и субаренды от 01.11.2012 являются ничтожными сделками, поскольку заключены с нарушением требований действующего земельного законодательства, Прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Сделка, не соответствующая законодательству, независимо от того, признана ли она таковой в судебном порядке, является ничтожной и недействительна с момента совершения (пункт 1 статьи 166, пункт 1 статьи 167, статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации был дополнен статьями 30.1 и 30.2, в которых установлены особенности предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства и комплексного освоения в целях жилищного строительства.

По правилам указанных статей продажа земельных участков или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для упомянутых целей осуществляется на аукционах. Порядок организации и проведения таких аукционов установлен в статьях 38.1 и 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 30 декабря 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено соглашением, заключенным таким лицом с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления при одновременном соблюдении следующих условий: соглашение заключено с таким лицом до 30 декабря 2004 года; соглашением предусмотрены осуществление таким лицом передачи жилых помещений, снос объектов капитального строительства либо строительство объектов коммунальной или социальной инфраструктуры и на момент заключения договора аренды земельного участка в соответствии с настоящим пунктом указанные обязательства выполнены полностью.

До 1 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

В случае, если в соответствии с Земельного кодекса Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 1 октября 2005 года не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона (абзацы 4 и 5).

Из перечисленного следует, что, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, предоставление земельного участка для жилищного строительства без проведения торгов после 01.10.2005 (даты вступления в силу статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации) возможно до 01.03.2007, если решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято до 01.10.2005 либо до 30.12.2007 при наличии соглашения, заключенного до 30.12.2004.

Таким образом, законодательством установлены предельные сроки предоставления земельных участков для жилищного строительства без проведения аукциона, по истечении которых земельные участки могут быть предоставлены для указанной цели только при условии соблюдения процедуры, предусмотренной статьями 30.1 и 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Договор аренды от 17.10.2012 N 301/5487-К заключен Администрацией и Партнерством по истечении установленных законом предельных сроков и без проведения аукциона, следовательно, выводы судов первой и апелляционной инстанций о ничтожности данной сделки и обязании НП "Ривьера: содействие строительству" вернуть Администрации земельный участок являются законными и обоснованными.

Аргумент подателя жалобы о том, что суд не применил двухстороннюю реституцию, поскольку Администрация не вернула Партнерству все полученные арендные платежи, окружным судом рассмотрен и отклонен, поскольку денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным во временное пользование по недействительной договору, могут считаться неосновательно полученными (и подлежат возврату) только в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения.

Остальные доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, базируются на ином, нежели у суда, прочтении и толковании содержания спорных сделок, что не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Первым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.05.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу N А79-14400/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Ривьера: содействие строительству" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов