|
09 января 2014 г.
|
Дело N А79-14400/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2013.
Полный текст постановления изготовлен 09.01.2014.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,
при участии представителей
от истца: Федотова С.В. (удостоверение N 123867),
от первого ответчика: Алексеевой И.Г. (доверенность от 26.08.2013),
от второго ответчика: Алексеевой И.Г. (доверенность от 10.01.2013),
Львовой С.Н. (доверенность от 10.01.2013)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
некоммерческого партнерства "Ривьера: содействие строительству"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.05.2013,
принятое судьей Филипповым Б.Н., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013,
принятое судьями Соловьевой М.В., Вечкановым А.И., Малышкиной Е.Л.,
по делу N А79-14400/2012
по иску заместителя прокурора Чувашской Республики в интересах
муниципального образования - городской округ Чебоксары в лице
администрации города Чебоксары
(ИНН: 2126003194, ОГРН: 1022101150037)
к некоммерческому партнерству "Ривьера: содействие строительству"
(ИНН: 2127322764, ОГРН: 1022100980373),
обществу с ограниченной ответственностью "МастерСтрой"
(ИНН: 2128034568, ОГРН: 1022101140181),
администрации города Чебоксары Чувашкой Республики
(ИНН: 2126003194, ОГРН: 1022101150037)
о признании договоров недействительными и
обязании возвратить земельный участок,
и у с т а н о в и л :
заместитель прокурора Чувашской Республики (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском в интересах муниципального образования - городской округ Чебоксары в лице администрации города Чебоксары (далее - Администрация) к некоммерческому партнерству "Ривьера: содействие строительству" (далее - НП "Ривьера: содействие строительству", Партнерство), обществу с ограниченной ответственностью "МастерСтрой" (далее - ООО "МастерСтрой") и к Администрации о следующем:
- признании недействительным договора от 17.10.2012 N 301/5487-К аренды земельного участка, заключенного Администрацией и НП "Ривьера: содействие строительству";
- признании недействительным договора субаренды от 01.11.2012, заключенного НП "Ривьера: содействие строительству" и ООО "МастерСтрой";
- обязании НП "Ривьера: содействие строительству" возвратить земельный участок с кадастровым номером 21:01:030112:114 во владение и пользование муниципального образования - городской округ Чебоксары в лице Администрации.
Исковые требования основаны на статьях 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что договор аренды земельного участка от 17.10.2012 N 301/5487-К не соответствует требованиям действующего законодательства, что влечет за собой недействительность договора субаренды от 01.11.2012.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.05.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013, исковые требования удовлетворены частично: договор аренды земельного участка от 17.10.2012 N 301/5487-К признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возложения на Партнерство обязанности по возврату земельного участка Администрации. В удовлетворении требования о признании недействительным договора субаренды от 01.11.2012 отказано, поскольку суд счел, что оно заявлено в качестве применения последствий недействительности договора аренды от 17.10.2012 N 301/5487-К, стороной которого ООО "МастерСтрой" не является. Суды обеих инстанций исходили из того, что договор аренды от 17.10.2012 N 301/5487-К заключен Администрацией и НП "Ривьера: содействие строительству" после истечения установленных законом предельных сроков и без проведения аукциона.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Партнерство обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановление Первого арбитражного апелляционного суда вследствие неправильного применения норм материального права.
Доводы заявителя сводятся к следующему. Правоотношения между НП "Ривьера: содействие строительству" и Администрацией возникли из условий проведенного 21.05.2005 открытого конкурса, по итогам которого заключен договор от 21.06.2005 N 42. В рассмотренном случае предоставление земельного участка для целей строительства осуществлено Администрацией во исполнение принятых на себя обязательств по названной сделке. Податель жалобы указал, что суд осуществил только одностороннюю реституцию, поскольку не обязал Администрацию вернуть все арендные платежи, полученные по сделке. По мнению заявителя, договор от 29.06.2005 N 42 по правовой природе является соглашением о развитии застроенной территории и к отношениям сторон необходимо применять нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с договором о развитии застроенной территории и предоставлением земельных участков для строительства в рамках развития застроенной территории.
Прокурор в отзыве на кассационную жалобу указал на правильность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы кассационной жалобы, прокурор отклонил аргументы заявителя и просил оставить жалобу без удовлетворения.
Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечила. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из документов кассационного производства следует и суды первой и апелляционной инстанций установили, что Администрация и НП "Ривьера: содействие строительству" заключили договор от 29.06.2005 N 42 о выполнении условий предоставления права заказчика-застройщика комплексной застройки 3-го микрорайона центральной части города Чебоксары, в соответствии с условиями которого Администрация приняла на себя обязательства по поэтапному заключению с Партнерством договоров аренды земельных участков по конкретным позициям на период строительства.
На основании распоряжения от 02.10.2012 N 3179-р Администрация представила НП "Ривьера: содействие строительству" для строительства 9-этажного жилого дома земельный участок с кадастровым номером 21:01:030112:114, площадью 1977 квадратных метров, расположенный в третьем микрорайоне центральной части города Чебоксары.
Администрация (арендодатель) и Партнерство (арендатор) заключили договор аренды от 17.10.2012 N 301/5487-К упомянутого земельного участка сроком действия до 01.01.2014 под строительство 9-этажного жилого дома поз. 65А в 3-м микрорайоне центральной части города Чебоксары.
В соответствии с пунктом 8.4 сделки данным договором обязательство арендодателя по передаче указанного земельного участка считается исполненным без дополнительного составления передаточного акта.
НП "Ривьера: содействие строительству" (арендатор) и ООО "МастерСтрой" (субарендатор) заключили договор от 01.11.2012 субаренды спорного земельного участка.
Посчитав, что договоры аренды от 17.10.2012 N 301/5487-К и субаренды от 01.11.2012 являются ничтожными сделками, поскольку заключены с нарушением требований действующего земельного законодательства, Прокурор обратился в суд с настоящим иском.
Сделка, не соответствующая законодательству, независимо от того, признана ли она таковой в судебном порядке, является ничтожной и недействительна с момента совершения (пункт 1 статьи 166, пункт 1 статьи 167, статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Федеральным законом от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации был дополнен статьями 30.1 и 30.2, в которых установлены особенности предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства и комплексного освоения в целях жилищного строительства.
По правилам указанных статей продажа земельных участков или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для упомянутых целей осуществляется на аукционах. Порядок организации и проведения таких аукционов установлен в статьях 38.1 и 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 30 декабря 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено соглашением, заключенным таким лицом с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления при одновременном соблюдении следующих условий: соглашение заключено с таким лицом до 30 декабря 2004 года; соглашением предусмотрены осуществление таким лицом передачи жилых помещений, снос объектов капитального строительства либо строительство объектов коммунальной или социальной инфраструктуры и на момент заключения договора аренды земельного уч
