Нижний Новгород |
|
13 января 2014 г. |
Дело N А82-10493/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2014.
Постановление изготовлено в полном объеме 13.01.2014.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Базилевой Т.В., Чижова И.В.
при участии представителей
от заявителя: Ступак Е.Н. (доверенность от 23.08.2013),
Уткиной И.Е. (доверенность от 23.08.2013),
от заинтересованного лица: Гумновой Д.В. (доверенность от 22.01.2013 N 03-14/00652),
Терентьевой Г.В. (доверенность от 03.09.2013 N 03-14/08593)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной
налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013,
принятое судьями Черных Л.И., Великоредчаниным О.Б., Хоровой Т.В.,
по делу N А82-10493/2012
по заявлению открытого акционерного общества "Управляющая организация
многоквартирными домами Дзержинского района"
(ИНН: 7602063917, ОГРН: 1077602005216)
о признании недействительным решения 27.06.2012 N 8/1 Инспекции Федеральной
налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля
(ИНН: 7602017692, ОГРН: 1047600016056)
и у с т а н о в и л :
открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля (далее - Инспекция, налоговый орган) от 27.06.2012 N 8/1 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2008 года в сумме 1 231 441 рубль и 3 741 218 рублей соответственно, за 3 и 4 кварталы 2009 года в сумме 6 908 376 рублей и 3 415 223 рублей соответственно; в части начисления 18 225 250 рублей налога на добавленную стоимость и 2 885 406 рублей пеней.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.02.2013 заявленное требование удовлетворено частично: решение Инспекции от 27.06.2012 N 8/1 признано недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 331 627 рублей, за 3 квартал 2009 года в сумме 1 584 970 рублей, за 4 квартал 2009 года в сумме 1 318 055 рублей, а также предложения уплатить 2 087 571 рубль налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года и соответствующую сумму пеней.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 решение суда первой инстанции отменено, решение Инспекции от 27.06.2012 N 8/1 признано недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме, превышающей 509 517 рублей, а также в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость и пени.
Инспекция не согласилась с постановлением апелляционного суда и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно применил пункт 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, полученные Обществом из бюджета денежные средства в рамках предоставления субсидий на возмещение затрат по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов не связаны с применением государственных регулируемых цен либо предоставлением льгот отдельным потребителям, поэтому пункт 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не применим.
В судебном заседании представители Инспекции подтвердили позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили против доводов налогового органа, просили оставить жалобу без удовлетворения.
Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, результаты которой оформила актом от 25.05.2012 N 7/1.
В ходе проверки, в частности, установлено, что Общество допустило занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на сумму полученных им из бюджета денежных средств для проведения капитального ремонта многоквартирных домов (в размере 95 процентов от общей стоимости работ).
Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 27.06.2012 N 8/1 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. В этом же решении Обществу предложено уплатить 18 225 250 рублей налога на добавленную стоимость, 2 885 406 рублей пеней по этому налогу, а также отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 15 296 258 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 07.08.2012 N 233 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым Инспекцией решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьей 153, пунктом 2 статьи 154, статьей 162, подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьей 14 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", постановлением Правительства Ярославской области от 28.05.2008 N 254-п "О региональной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в Ярославской области на 2008-2009 годы", Арбитражный суд Ярославской области частично удовлетворил заявленное требование. Суд исходил из того, что денежные средства, перечисленные из бюджета в порядке долевого финансирования капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, являются доходом Общества и подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.
Апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленное требование в обжалуемой части. Суд пришел к выводу о том, что бюджетные средства, перечисленные на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, являются субсидиями и поэтому в силу пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В силу пункта 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 154 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
Из положений статей 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.
В статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено предоставление субсидий и субвенций из местных бюджетов в случаях, предусмотренных федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами, законами субъектов Российской Федерации и решениями представительных органов местного самоуправления.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ) в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1 Закона N 185-ФЗ).
На основании пункта 1 статьи 3 и пункта 1 статьи 4 Закона N 185-ФЗ в целях настоящего Федерального закона создается государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд). Целями деятельности Фонда в соответствии с настоящим Федеральным законом являются создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирование реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий путем предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда.
В силу пункта 6 статьи 20 Закона N 185-ФЗ участие в финансировании капительного ремонта многоквартирного дома собственников жилых помещений определяется в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.
Согласно статье 20 Закона N 185-ФЗ получателями средств Фонда, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, муниципальные образования. Указанные средства поступают в бюджеты субъектов Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, в местные бюджеты.
Во исполнение Закона N 185-ФЗ постановлением мэра города Ярославля от 28.08.2008 N 2352 утверждено Положение "О порядке предоставления субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов", согласно которому субсидия предоставляется за счет средств бюджета города Ярославля, бюджета Ярославской области и средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов. Получателями субсидий являются товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, выбранные собственниками помещений в многоквартирных домах.
В соответствии с пунктом 8 данного Положения в течение тридцати дней со дня получения уведомления о предоставлении субсидии получатели субсидии направляют в Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля: уведомления об открытии в российских кредитных организациях, определенных в соответствии с частью 6.1 статьи 20 Закона N 185-ФЗ, отдельного банковского счета с указанием его реквизитов; решение общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией, о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств собственников в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых для проведения капитального ремонта многоквартирного дома; утвержденную общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме, управление которыми осуществляют управляющие организации, смету расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
Согласно пунктам 13 и 14 указанного Положения получатель субсидии обязан возвратить неиспользованные денежные средства на проведение капитального ремонта в многоквартирном доме или в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии.
Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что Общество, являющееся управляющей организацией (компанией), на основании договоров управления многоквартирными домами, заключенных с собственниками жилых помещений, приняло на себя обязательства по управлению многоквартирными домами, в том числе выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества домов.
В 2008-2009 годах Общество в рамках Закона N 185-ФЗ осуществляло капитальный ремонт общего имущества ряда многоквартирных домов с привлечением подрядных организаций.
В указанном периоде Общество заключило с Департаментом городского хозяйства мэрии города Ярославля договоры о предоставлении и расходовании субсидий на возмещение затрат на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах Ярославля от 25.09.2008 N 35-ЖС-08, от 18.12.2008 N 67-ЖС-08, от 17.08.2009 N 4-СКР-09.
На основании указанных договоров Обществу из бюджета перечислены денежные средства в размере 95 процентов стоимости затрат на капитальный ремонт, не оплаченных собственниками помещений, оплатившими, в свою очередь, 5 процентов стоимости ремонта. Денежные средства, полученные Обществом, направлены на оплату работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, выполненных подрядчиками на основании заключенных с ними договоров, то есть были использованы по целевому назначению.
Из анализа положений статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также положений Закона N 185-ФЗ следует, что денежные средства, выделяемые из бюджета в установленном порядке для финансирования капитального ремонта многоквартирных домов, являются субсидиями. Получателями данных денежных средств являются собственники жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов через созданные ими товарищества собственников жилья или выбранные организации для управления многоквартирным домом.
Таким образом, спорные средства, полученные из бюджета, подпадают под понятие субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с реализацией налогоплательщиком в данном случае услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов с учетом льгот, предоставляемых собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
Доказательств наличия договорных отношений по реализации Обществом в адрес Администрации города Ярославля (в адрес лица, перечислившего денежные средства бюджета) услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что спорные денежные средства не являются оплатой услуг Общества по капитальному ремонту многоквартирных домов, поэтому у него отсутствовали правовые основания для включения их в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость.
С учетом изложенного нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 по делу N А82-10493/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Т.В. Шутикова |
Судьи |
Т.В. Базилева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 января 2014 г. N Ф01-12732/13 по делу N А82-10493/2012