Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 декабря 2013 г. N Ф01-12504/13 по делу N А82-12833/2012

Нижний Новгород

30 декабря 2013 г.

Дело N А82-12833/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

при участии представителей

от заинтересованного лица: Горбуновой Т.В. (доверенность от 09.11.2013),

Молевой И.В. (доверенность от 08.08.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2013,

принятое судьей Розовой Н.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013,

принятое судьями Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

по делу N А82-12833/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волга-транс"

(ИНН: 7627030712, ОГРН: 1077627000230)

о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области от 29.06.2012 N 08/90

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Волга-транс" (далее - ООО "Волга-транс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.06.2012 N 08/90.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2013 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.

Заявитель жалобы считает, что в проверяемом периоде налогоплательщик осуществлял деятельность по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, которая не подпадает под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. По мнению Инспекции, факт оказания Обществом услуг транспортной экспедиции подтвержден имеющимися в деле документами.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности ООО "Волга-транс" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 и установила факт неправомерного применения Обществом системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход при осуществлении в 2008 - 2010 годах деятельности, связанной с оказанием транспортно-экспедиционных услуг. По мнению проверяющих, Общество должно было исчислять и уплачивать налоги по упрощенной системе налогообложения.

По результатам проверки составлен акт от 14.05.2012 N 90.

Рассмотрев материалы проверки, начальник Инспекции вынес решение от 29.06.2012 N 08/90 о привлечении Общества к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату единого налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 620 463 рублей 20 копеек. Кроме того, Обществу предложено уплатить налог по упрощенной системе налогообложения в сумме 3 102 316 рублей и пени в сумме 865 075 рублей 71 копейки.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 07.09.2012 N 284 решение Инспекции от 29.06.2012 оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 346.26, 346.28, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 431, 784, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Волга-транс" осуществляло деятельность по перевозке грузов, которая подпадает под виды деятельности, в отношении которых применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, в связи с чем доначисление Инспекцией налогов и пеней по упрощенной системе налогообложения является неправомерным.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основанием для возникновения обязанности по уплате единого налога является факт осуществления предпринимательской деятельности в определенной законом сфере.

На основании статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как следует из статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 утверждены Правила транспортно-экспедиционной деятельности (далее - Правила).

В соответствии с Правилами под транспортно-экспедиционными услугами понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Согласно пункту 5 Правил экспедиторскими документами являются поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка.

Судами установлено, что Общество в проверяемом периоде совмещало одновременно два режима налогообложения: единый налог на вмененный доход в части оказания транспортных услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении и упрощенную систему налогообложения в части транспортно-экспедиционного обслуживания по организации перевозок грузов в международном автомобильном сообщении.

ООО "Волга-транс" в проверяемом периоде заключило договоры на оказание транспортных услуг и на транспортно-экспедиционное обслуживание.

В отношении договоров на оказание транспортно-экспедиционных услуг суды признали, что данные договоры заключены с экспедиторскими организациями, которые привлекали Общество для оказания услуг по перевозке груза.

В актах выполненных работ, выставленных счетах, платежных документах, в графах "Наименование работ (услуг)" и "Назначение платежа" указаны транспортные услуги.

Допрошенные в качестве свидетелей водители ООО "Волга-транс" указали, что они осуществляли международные перевозки, ездили одни, без сопровождения, на транспортных средствах, принадлежащих Обществу, документы на перевозку груза получали у грузоотправителей, самостоятельно их не оформляли.

Полно, всесторонне и объективно исследовав представленные в материалы дела доказательства (договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ (услуг), международные товарно-транспортные накладные (CMR), протоколы допроса и другие), суды пришли к выводу, что Общество фактически оказывало своим контрагентам услуги по перевозке грузов. Доказательств, позволяющих квалифицировать спорные перевозки как транспортно-экспедиционную деятельность, налоговый орган не представил.

Вывод судов об оказании ООО "Волга-транс" услуг по перевозке грузов основан на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречит им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежит.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали правомерным применение Обществом системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по делу N А82-12833/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов