Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 января 2014 г. N Ф01-12837/13 по делу N А11-4082/2013

Нижний Новгород

16 января 2014 г.

Дело N А11-4082/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.

при участии представителей

от заявителя: Цицер Е.Л. (доверенность от 20.12.2-13),

прокурора Федотова С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.09.2013,

принятое судьями Мокрецовой Т.М., Фиохиной Е.А., Батраковой Е.Н.,

по делу N А11-4082/2013

по заявлению Владимирского открытого акционерного общества "Промжелдортранс"

(ИНН: 3328101252, ОГРН: 1023301456331)

к администрации Владимирской области

о признании частично недействующим нормативного правового акта,

при участии в деле прокуратуры Владимирской области,

и у с т а н о в и л :

Владимирское открытое акционерное общество "Промжелдортранс" (далее - Общество, ВОАО "Промжелдортранс") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Владимирской области (далее - Администрация) о признании подпункта 10 пункта 5 приложения к постановлению губернатора Владимирской области от 28.12.2007 N 969 "О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области" (далее - постановление Губернатора N 969) в части установления ставки от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающей вид функционального использования земель (Сф) и вид деятельности арендаторов, установленные для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области и предназначенных для размещения железнодорожных депо, от 0,01 до 16,0 недействующим с момента вступления в законную силу приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 13.12.2010 N 626 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования" (далее - приказ N 626) с 07.03.2011; подпункта 12 пункта 5 приложения к постановлению Губернатора N 969 в части установления ставки от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающей вид функционального использования земель (Сф) и вид деятельности арендаторов, установленные для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области и предназначенных для размещения железнодорожных путей необщего пользования, в пределах от 0,3 до 2,4 недействующим с момента вступления в законную силу приказа N 626; подпункта 12 пункта 5 приложения к постановлению Губернатора N 969 в части установления ставки от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающей вид функционального использования земель (Сф) и вид деятельности арендаторов, установленных для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области и предназначенных для размещения объектов, предназначенных для ремонта и содержания железнодорожных путей, в пределах от 0,5 до 2,4 недействующим с момента вступления в законную силу приказа N 626; подпункта 12 пункта 5 приложения к постановлению губернатора N 969 в части установления ставки от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающей вид функционального использования земель (Сф) и вид деятельности арендаторов, установленные для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области, в отношении земель, входящих в полосу отвода железных дорог, в пределах от 0,5 до 2,4 недействующим с момента вступления в законную силу приказа N 626.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Владимирской области.

Решением суда первой инстанции от 13.09.2013 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.

Ссылаясь на пункты 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), заявитель считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, для установления размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, органам местного самоуправления предоставляется диапазон величины ставки от кадастровой стоимости земельного участка, пределами которого они обязаны руководствоваться при установлении конкретных значений, учитывая при этом все показатели предоставляемого земельного участка: кадастровую стоимость, доходность и другие. Администрация полагает, что для субъектов Российской Федерации положения приказа N 626 носят рекомендательный характер и оспариваемые пункты постановления полностью соответствуют принципам экономической обоснованности и запрета необоснованных предпочтений, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации". Оспариваемое постановление является законным, принято в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании возразил относительно доводов заявителя.

Прокурор в судебном заседании и отзыве на кассационную жалобу свою позицию по делу поддержал и просил оставить в силе решение Арбитражного суда Владимирской области.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направила представителя в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 3 Закона N 137-ФЗ Губернатор Владимирской области 28.12.2007 вынес постановление N 969 в редакции постановлений губернатора Владимирской области от 11.06.2008 N 430, от 15.12.2008 N 880, от 27.04.2009 N 342, от 26.06.2009 N 488, от 05.10.2009 N 827, от 25.12.2009 N 1109, от 04.03.2010 N 208, от 22.11.2010 N 1236, от 07.11.2011 N 1221, от 30.12.2011 N 1448, от 29.12.2012 N 1548.

В пунктах 10, 12 таблицы Приложения к названному постановлению установлены ставки арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка по видам фактического использования объектов, расположенных на земельных участках: для железнодорожного депо - от 0,01 до 16,0; для железнодорожных путей необщего пользования - от 0,3 до 2,4; для объектов, предназначенных для ремонта и содержания железнодорожных путей - от 0,5 до 2,4; для земель, входящих в полосу отвода железных дорог -от 0,5 до 2,4.

Постановление Губернатора N 969 с внесенными в него изменениями было опубликовано в издании "Владимирские ведомости" 30.12.2009 N 314, 22.11.2010 N 1236, 30.11.2012 N 306, 29.12.2012 N 1548, 26.01.2013 N 13.

Общество не согласилось с размерами ставок арендной платы и обратилось в арбитражный суд с требованием о признании постановления Губернатора N 969 частично недействующим.

Руководствуясь статьями 192 и 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление Губернатора N 969 в оспариваемой части не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Как установил суд, оспариваемый нормативный правовой акт принят компетентным органом местного самоуправления в пределах его полномочий, опубликован в установленном порядке.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

Постановлением N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе, принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке; принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога; принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной, исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Из пункта 5 Постановления N 582 следует, что арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 и 4 настоящих правил, которые предоставлены (заняты) для размещения, в том числе инфраструктуры железнодорожного транспорта общего и не общего пользования.

На основании приказа N 626 в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования, применяются ставки арендной платы, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2006 N 396.

В данном приказе определен размер арендной платы за земельные участки во Владимирской области, равный 34,31 рубля за гектар в год (позиция N 31).

Как следует из материалов дела, Общество является владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования: железнодорожных путей, железнодорожных мостов, подъездных железнодорожных путей, здания локомотивного депо и других.

В соответствии с уставом ВОАО "Промжелдортранс", утвержденным 19.05.2010, основными видами деятельности Общества являются: организация перевозок железнодорожным транспортом необщего пользования, оказание транспортных услуг грузополучателям, грузоотправителям, погрузочно-разгрузочные работы, ремонт подвижного состава и погрузочно-разгрузочной техники, устройств связи, сигнализации, централизации и блокировки.

В целях осуществления уставной деятельности и содержания указанных объектов ВОАО "Промжелдортранс" арендует земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Оспариваемым постановлением установлен порядок определения арендной платы, а также диапазон ставок, при умножении которых на кадастровую стоимость земельного участка определяется размер арендной платы. В частности, определены коэффициенты для начисления арендной платы за использование земельных участков, входящих в полосу отвода железных дорог, а также земельных участков, предназначенных для размещения железнодорожного депо, железнодорожных путей необщего использования, объектов, предназначенных для ремонта и содержания железнодорожных путей.

Органами местного самоуправления самостоятельно устанавливается ставка от кадастровой стоимости земельного участка в виде конкретных значений применительно к каждому виду функционального использования в пределах, предусмотренных указанным постановлением.

Суд установил, что в рассматриваемом случае Администрация при установлении размеров арендной платы не учла принципы ее определения, предусмотренные в постановлении N 582, подлежащие применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, а именно: принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учёта необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Вместе с тем Правительство Российской Федерации, основываясь на названных принципах, определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о значительном отклонении арендных платежей в зависимости от публичного статуса собственника земельного участка.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация не представила доказательств правомерности установления ставок арендной платы в пределах тех размеров, которые указаны в оспариваемом постановлении, и экономически их не обосновала.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что постановление Губернатора N 969 в оспариваемой части противоречит действующему законодательству, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленное требование и признал недействующим нормативный правовой акт в этой части.

Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Владимирской области правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Законодательное собрание освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.09.2013 по делу N А11-4082/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева