Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 января 2014 г. N Ф01-12835/13 по делу N А11-2683/2009

Нижний Новгород

14 января 2014 г.

Дело N А11-2683/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2014.

Полный текст постановления изготовлен 14.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Синякиной Т.В., Чиха А.Н.

при участии

от представителя участников и собрания кредиторов

общества с ограниченной ответственностью "Завод медицинского стекла

"Красный Октябрь": Афонина А.В. по доверенности от 23.11.2012

и на основании протокола первого собрания кредиторов от 11.11.2009

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Брайф"

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2013,

принятое судьями Рыбаковой Т.В.. Давыдовой Н.Ю., Гиндулиной В.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013,

принятое судьями Рубис Е.А.. Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,

по делу N А11-2683/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брайф"

об отстранении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод медицинского стекла "Красный Октябрь"

(ИНН: 3317008685, ОГРН: 1033302202350)

Климова Сергея Викторовича

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Брайф" (далее - ООО "Брайф", конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с жалобой на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод медицинского стекла "Красный Октябрь" (далее - ООО "ЗМС "Красный Октябрь") Климова Сергея Викторовича.

Заявитель просил признать ненадлежащими, повлекшими за собой убытки должника, действия конкурсного управляющего Климова С.В. по опубликованию сведений о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; по проведению торгов по продаже посредством публичного предложения лота N 2 (нежилое строение - артезианская скважина общей площадью 13,1 квадратного метра, 1971 года постройки); по проведению оценки и представлению собранию кредиторов предложений о продаже дебиторской задолженности.

ООО "Брайф" просило отстранить Климова С.В. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Не установив факта противоправного поведения конкурсного управляющего Климова С.В., суд определением от 31.07.2013 отказал в удовлетворении жалобы.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.09.2013 оставил определение от 31.07.2013 без изменения по тем же мотивам.

ООО "Брайф" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 31.07.2013 и постановление от 27.09.2013 в части отказа в удовлетворении последнего пункта жалобы относительно непринятия конкурсным управляющим мер по взысканию (реализации) дебиторской задолженности, передать дело в этой части на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что в бухгалтерском балансе должника по состоянию на 31.03.2009 отражена дебиторская задолженность в сумме 5 570 000 рублей. Часть задолженности списана руководителем должника за несколько дней до признания его банкротом и открытия конкурсного производства. Конкурсный управляющий не проверил правомерность действий руководителя, не представил доказательств того, что срок исковой давности по этим требованиям истек. Климов С.В. должен был принять меры по истребованию у руководителя должника первичной бухгалтерской документации, в случае неисполнения данного требования обратиться в суд с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности в порядке пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Несовершение данных действий свидетельствует о ненадлежащем исполнении Климовым С.В. возложенных на него обязанностей. Данное нарушение в силу пунктов 8 и 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" является основанием для отстранения конкурсного управляющего.

Представитель участников и собрания кредиторов ООО "ЗМС "Красный Октябрь" в судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить в силе оспоренные судебные акты, как законные и обоснованные. Представитель пояснил, что определением суда от 19.12.2013 отказано в удовлетворении заявления о привлечении бывших руководителей к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Действия руководства по списанию дебиторской задолженности признаны правомерными.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 по делу N А11-2683/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Владимирской области определением от 20.04.2009 возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "ЗМС "Красный Октябрь" по заявлению должника. Определением от 20.05.2009 введено наблюдение. Решением от 20.05.2010 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Климов С.В.

Предметом заявления ООО "Брайф" явилось требование об отстранении Климова С.В. от исполнения возложенных на него обязанностей. В обоснование жалобы, среди прочего, указано, что в бухгалтерском балансе должника по состоянию на 31.03.2009 отражена дебиторская задолженность в сумме 5 570 000 рублей. Конкурсным управляющим не приняты меры по ее реализации (взысканию).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании.

Исследовав материалы дела, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что конкурсным управляющим Климовым С.В. приняты необходимые меры по взысканию дебиторской задолженности. Данное утверждение не противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Суды установили, что в ходе проведения инвентаризации конкурсным управляющим установлено наличие пяти дебиторов с общей задолженностью 2 007 148 рублей 46 копеек (F.O.R.T.E. SRL - 513 360 рублей 48 копеек; Вишневогорский ГОК - 19 600 рублей 99 копеек; ООО "Диамонт" - 1 133 017 рублей 37 копеек; Нерехта РТП - 178 721 рубль 85 копеек; ОАО "Щебекинский завод электроплавленных огнеупоров" - 162 447 рублей 77 копеек).

Вишневогородский ГОК и ОАО "Щебекинский завод электроплавленных огнеупоров" погасили имеющуюся задолженность, перечислив денежные средства на счет предприятия-должника.

Задолженность ООО "Диамонт" и УМП "Нерехта-РТП" списана конкурсным управляющий по акту от 11.02.2013 на основании решения Арбитражного суда от 14.07.2010 по делу N А11-2261/2010 об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ЗМС "Красный Октябрь", предъявленного к первому из названных дебиторов, и на основании определения суда от 19.04.2012 по делу N А11-8634/2008 о завершении в отношении второго дебитора конкурсного производства.

Задолженность F.O.R.T.E. SRL в размере 513 360 рублей 48 копеек списана как невозможная ко взысканию по акту от 27.12.2010, поскольку должник сам нарушил условия договора поставки и не перечислил денежные средства в счет оплаты товара.

Довод заявителя жалобы о том, что согласно бухгалтерскому балансу должника по состоянию на 31.03.2009 дебиторская задолженность составляла 5 570 000 рублей и конкурсным управляющим не представлены доказательства невозможности взыскания всей суммы задолженности, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Задолженность в размере 4 303 212 рублей 76 копеек была списана еще до открытия процедуры конкурсного производства руководителем должника на основании приказов от 30.04.2010 N 8Б и от 03.05.2010 N 10Б. Вопрос о правомерности таких действий рассмотрен судом в рамках заявления ООО "Галахимпром" (конкурсного кредитора) о привлечении руководителей к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Судом не установлено нарушений при издании приказов от 30.04.2010 N 8Б и от 03.05.2010 N 10Б о списании дебиторской задолженности (определение суда от 19.12.2013).

В удовлетворении жалобы ООО "Брайф" в указанной части отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 по делу N А11-2683/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брайф" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Т.В. Синякина А.Н. Чих