Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 января 2014 г. N Ф01-13023/13 по делу N А38-438/2013

Нижний Новгород

21 января 2014 г.

Дело N А38-438/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 14.01.2014.

Полный текст постановления изготовлен 21.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

при участии представителей

от истца: Загайнова К.В. (доверенность от 14.02.2013) и

Малова А.В. (решение общего собрания участников от 15.04.2010 N 3),

от ответчика: Федотова С.В. (доверенность от 14.11.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Аверс-медикал"

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.05.2013,

принятое судьей Коноваловым И.М., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013,

принятое судьями Наумовой Е.Н., Александровой О.Ю., Максимовой М.А.,

по делу N А38-438/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аверс-медикал"

(ИНН: 1215129084, ОГРН: 1081215001560)

к Прокуратуре Республики Марий Эл

о защите деловой репутации и взыскании компенсации вреда

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аверс-медикал" (далее - ООО "Аверс-медикал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к Прокуратуре Республики Марий Эл (далее - Прокуратура) о признании сведений, опубликованных на официальном сайте Прокуратуры http://proc.gov12.ru, под заголовком "По результатам прокурорской проверки оштрафовано юридическое лицо за осуществление фармацевтической деятельности с нарушением лицензионных требований", не соответствующих действительности, об обязании опровергнуть сведения путем публикации опровержения в редакции истца и о взыскании 100 000 рублей компенсации вреда, причиненного распространением информации.

Исковые требования основаны на статьях 150, 152 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что содержащееся в статье утверждение о незаконном отпуске сотрудниками истца кодеиноседержащего препарата по рецепту с истекшим сроком действия является недостоверным и порочит деловую репутацию истца.

Сославшись на статью 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление от 24.02.2005 N 3), Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 17.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2013, прекратил производство по делу в части требования о признании не соответствующими действительности распространенных сведений в связи с отказом истца от иска в этой части и отказал в удовлетворении исковых требований в остальной части. Суды приняли во внимание добровольное опровержение ответчиком недостоверного утверждения и сочли недоказанным наступление негативных последствий для деловой репутации истца вследствие опубликования спорных сведений.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "Аверс-медикал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты по причине несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Заявитель не согласен с выводами суда о недоказанности причинения Обществу репутационного вреда и о достаточности содержания опубликованного Прокуратурой опровержения для устранения негативных последствий, исключающей необходимость в повторном опровержении сведений в редакции истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании ответчик указал на ошибочность аргументов заявителя и просил оставить судебные акты без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее и заслушав полномочных представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как установил суд и видно из документов, на официальном сайте Прокуратуры http://proc.gov12.ru размещено сообщение под заголовком "По результатам прокурорской проверки оштрафовано юридическое лицо за осуществление фармацевтической деятельности с нарушением лицензионных требований" следующего содержания:

"Прокуратура г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл с участием специалистов регионального Управления Росздравнадзора проверила соблюдение законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности в ООО "Аверс-медикал" и выявила нарушения в деятельности аптечного учреждения, расположенного по адресу ул. Анциферова дом 19 г. Йошкар-Олы. Установлено, что в указанном учреждении не соблюдался минимальный ассортимент лекарственных препаратов для оказания медицинской помощи, нарушался порядок отпуска и хранения лекарственных средств. Провизоры производили отпуск препаратов с нарушением первичной упаковки. Настойка Валерианы в количестве 23 упаковок хранилась с нарушением температурного режима. Кроме того, сотрудники аптеки допустили отпуск кодеинсодержащего препарата по рецепту с истекшим сроком действия. В аптеке отсутствуют условия для беспрепятственного посещения лицами с ограниченными возможностями здоровья. В связи с этим прокуратурой в отношении ООО "Аверс-медикал", являющегося владельцем данной аптеки, возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП (осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)). Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл юридическое лицо признано виновным и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 40 тыс. рублей. Исполнение судебного решения взято прокуратурой города на контроль".

При рассмотрении дела N А38-5882/2012 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Республики Марий Эл пришел к выводу о законности действия ООО "Аверс-медикал" по отпуску лекарственного препарата, содержащего кодеин и его соли, по причине нахождения предъявленного рецепта на отсроченном обслуживании, однако счел доказанным ряд иных нарушений лицензионных требований и условий при осуществлении Обществом фармацевтической деятельности и решением от 14.11.2012 назначил ООО "Аверс-медикал" наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество посчитало, что опубликованное на интернет-сайте Прокуратуры утверждение о незаконном отпуске кодеиноседержащего препарата по рецепту с истекшим сроком действия не соответствует действительности и порочит его деловую репутацию, поэтому обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Факт распространения ответчиком не соответствующей действительности информации и ее порочащий характер подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

До момента объявления решения суда первой инстанции по настоящему делу Прокуратура добровольно произвела действия по опровержению оспариваемой фразы путем опубликования 11.03.2013 на интернет-сайте сообщения под заголовком "Арбитражный суд Республики Марий Эл признал недоказанным факт отпуска кодеиносодержащего препарата по рецепту с истекшим сроком действия аптечным учреждением ООО "Аверс-медикал".

Суды обеих инстанций приняли во внимание общую смысловую нагрузку выпущенного опровержения и посчитали его содержание достаточным для восстановления нарушенных прав истца, поэтому обоснованно не усмотрели необходимости повторного опровержения недостоверной информации.

Лицо, в отношении которого распространены сведения, не соответствующие действительности, вправе требовать возмещения вреда, причиненного их распространением, при доказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца.

Как справедливо отметили суды, из единого контекста первичной публикации не представляется возможным установить, что именно оспоренное утверждение оказало реальное влияние на формирование у третьих лиц негативного мнения об истце, поскольку наряду с недостоверной информацией в этой статье изложены факты иных многочисленных нарушений лицензионных требований, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда.

С учетом изложенных обстоятельств в удовлетворении иска отказано правомерно.

Возражения подателя жалобы не влияют на законность и обоснованность принятых судебных актов и сводятся к переоценке доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.05.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 по делу А38-438/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аверс-медикал" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева