Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 января 2014 г. N Ф01-11895/13 по делу N А29-9151/2012

Нижний Новгород

20 января 2014 г.

Дело N А29-9151/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Отдела надзорной деятельности г. Сыктывкара Главного управления Министерства

Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и

ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2013,

принятое судьей Полицинским В.Н., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013,

принятое судьями Караваевой А.В., Ившиной Г.Г., Кононовым П.И.,

по делу N А29-9151/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комикнига"

(ИНН: 1101038034, ОГРН: 1031100425597)

о признании незаконным и об отмене постановления Отдела надзорной деятельности

г. Сыктывкара Главного управления Министерства Российской Федерации по делам

гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми

о привлечении к административной ответственности

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Комикнига" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Отдела надзорной деятельности города Сыктывкара Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми (далее - Отдел) от 28.08.2012 N 707 о привлечении к административной ответственности на основании частей 1 и 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2013 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01082013 решение суда оставлено без изменения.

Отдел не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Общество нарушило требования пожарной безопасности, что является основанием для привлечении к административной ответственности. Отдел не допустил нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), поскольку Общество надлежащим образом извещено о проведении проверки.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.12.2006 ООО "Комикнига" принадлежат на праве собственности нежилые помещения N 1, 3 - 5, 7 - 11, 13, 13а, 13б, 14 - 20, 23, 24 (литер А) на втором этаже здания, расположенного по адресу Республика Коми, город Сыктывкар, улица Южная, дом 7, общей площадью 1109 квадратных метров.

Отдел провел плановую документарную и выездную проверку соблюдения Обществом требований пожарной безопасности.

В ходе проверки выявлены нарушения пунктов 2, 3, 55, 117, 460 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила), статей 4 и 52 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), таблицы А.3 пункта 36.2 и пункта 5.1 Свода правил СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденного п Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 N 175 (далее - СП 5.13130.2009), и таблицы 3 пункта 5.1 и пункта 36.2 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 315 (далее - Нормы), именно: помещение магазина мебели площадью 500 квадратных метров (2-й этаж) и помещения складского назначения площадью 300 квадратных метров, расположенные в подвальном этаже здания, не оборудованы автоматическими установками пожаротушения; не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности, разработанная в соответствии с разделом XVIII Правил; не разработаны специальные программы обучения мерам пожарной безопасности работников организации, по которым необходимо проводить противопожарный инструктаж; не проведена проверка работоспособности сети внутреннего противопожарного водопровода. Результаты проверки отражены в акте от 22.08.2012 N 869/1/1. Обществу выдано предписание от 22.08.2012 об устранении выявленных нарушений в области пожарной безопасности.

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества составы административных правонарушений, ответственность за которые установлена в частях 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, Отдел составил протоколы от 22.08.2012 N 1150, 1151, 1152 и принял постановление от 28.08.2012 N 707 о назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 69 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1.5, 1.6, 26.2 КоАП РФ, частью 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу, что Общество привлечено к административной ответственности на основании результатов проверки, проведенной с грубыми нарушениями Федерального закона N 294-ФЗ, и удовлетворил заявленное требование.

Второй арбитражный оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 данной статьи; в части 3 статьи 20.4 КоАП РФ - за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения; в части 4 статьи 20.4 КоАП РФ - за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган (часть 4 статьи 210 Кодекса).

Основанием привлечения к административной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона (статьи 2.1, 26.1 КоАП РФ).

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Использование доказательств, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, не допускается (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Общество привлечено к административной ответственности за нарушения в области пожарной безопасности, выявленные в результате плановой проверки.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) регулирует Федеральный закон N 294-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что нарушения требований пожарной безопасности, указанные в оспариваемом постановлении, послужили основанием для выдачи Обществу предписания от 22.08.2012 N 869/1/1, которое Общество оспорило в Арбитражном суде Республики Коми.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2012 по делу N А29-9150/2012 требования заявителя удовлетворены.

Судебным актом установлено, что проверка соблюдения требований пожарной безопасности проведена Отделом с грубым нарушением установленных Федеральным законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, поэтому ее результаты не могут являться доказательствами нарушения Обществом обязательных требований.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иных доказательств, подтверждающих совершение Обществом правонарушения, административный орган не представил.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ и частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признали незаконным и отменили постановление Отдела.

Ошибочное указание апелляционным судом в мотивировочной части постановления наименования арбитражного суда (вместо "Арбитражный суд Республики Коми" указано "Арбитражный суд Костромской области") не повлияло на законность принятого судебного акта. Допущенная опечатка может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы административного органа, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, так как направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу N А29-9151/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Отдела надзорной деятельности г. Сыктывкара Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков