Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 января 2014 г. N Ф01-13081/13 по делу N А82-761/2013

Нижний Новгород

24 января 2014 г.

Дело N А82-761/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Торгово-складской комплекс"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.04.2013,

принятое судьей Карташовой Н.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013,

принятое судьями Чернигиной Т.В., Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

по делу N А82-761/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловая энергетическая

компания-1" (ИНН: 7604188573, ОГРН: 1107604014748)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-складской комплекс"

(ИНН: 4401026130, ОГРН: 1024400518670)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая энергетическая компания-1" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-складской комплекс" (далее - Общество) о взыскании 494 884 рублей 79 копеек задолженности за тепловую энергию в горячей воде, поставленную в июне - октябре 2012 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 13.10.2011 N 15, и 18 384 рублей 37 копеек процентов за пользование чужим денежными средствами с 16.06.2012 по 21.01.2013, а также процентов с 22.01.2013 по день фактической оплаты долга и 200 рублей расходов на получении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

Иск основан на статьях 11, 12, 15, 210, 309, 314, 330, 486, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях договора на отпуск тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 13.10.2011 N 15 и мотивирован тем, что у ответчика, как собственника сетей, по которым осуществлялся переток тепловой энергии, возникла обязанность компенсировать истцу возникающие в связи с транспортировкой коммунального ресурса потери.

Суд решением от 25.04.2013 частично удовлетворил иск, взыскал с ответчика в пользу истца истребуемую сумму долга и 12 352 рубля 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты по день фактической оплаты долга и расходов на получение выписки ЕГРЮЛ; в удовлетворении остальной части иска отказал. При принятии судебного акта суд пришел к выводу об обязанности Общества, как собственника тепловых сетей, содержать данный объект (в том числе оплачивать возникающие в его сетях потери тепловой энергии при ее транспортировке). При взыскании процентов суд учел период, за который предъявлены требования по взысканию долга.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.09.2013 оставил решение от 25.04.2013 без изменения.

Судебные акты основаны на статьях 8, 210, 309, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и на следующих правовых актах:

- Федеральном законе от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении);

- Федеральном законе от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации";

- Методических указаниях по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2);

- Методических рекомендациях по регулированию энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных приказом Министерством энергетики Российской Федерации от 19.01.2002 (далее - Методические рекомендации).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 25.04.2013 и постановление от 19.09.2013 и принять новый судебный акт.

Доводы заявителя сводятся к тому, что суды неправомерно пришли к выводу о том, что у Общества имеется обязанность по оплате возникающих в принадлежащих ему объектах теплосетевого хозяйства потерь ресурса. В обоснование своей позиции заявитель поясняет, что суд с ответчика в виде задолженности за фактически поставленную тепловую энергию по существу взыскал стоимость нормативных потерь тепловой энергии, которые определяются расчетным путем, что является недопустимым. При этом весь объем фактически поставленной тепловой энергии в спорный период должен быть оплачен абонентом (потребителем этой тепловой энергии) - открытым акционерным обществом "Ярославльлифт". При рассмотрении спора суды неправомерно сослались на Методические рекомендации, поскольку они не прошли процедуру государственной регистрации и не были опубликованы в установленном порядке. Иных нормативных актов, которые подтверждают обязанность собственника сетевого хозяйства компенсировать возникающие в сетях потери, суды не привели. Кроме того, стоимость потерь была включена в состав тарифа на тепловую энергию, отпускаемую истцом; истец неправомерно включил в сумму долга налог на добавленную стоимость.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству подателя жалобы судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 25.04.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу N А82-761/2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор на отпуск тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 13.10.2011 N 15, по условиям которого истец обязался отпускать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) через присоединенную сеть до границ балансовой (эксплуатационной) ответственности тепловых сетей, определяемой на основании акта, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение N 1), а абонент - принимать и оплачивать потребляемую им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

В пункте 3.5 договора стороны предусмотрели, что абонент обязуется оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель, включая потери тепловой энергии и теплоносителя с нормативной утечкой, в порядке, указанном в разделе 4 договора.

Количество поданных абоненту тепловой энергии и теплоносителя в расчетном периоде определяется на основании показаний приборов узлов учета (теплосчетчикам) абонента с добавлением к этим показаниям величины тепловых потерь и величины нормативной утечки по тепловым сетям, принадлежащим (до места установки приборов узла учета) абоненту. Величина тепловых потерь и величина нормативной утечки определяются энергоснабжающей организацией расчетным путем. Приборы учета пломбируются в установленном порядке (пункт 4.3 договора).

В пункте 5.9 договора согласовано, что границы ответственности за техническое состояние и обслуживание тепловых сетей устанавливаются их балансовой принадлежностью и оформляются актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по форме приложения N 1 к договору. Все расходы и затраты, в том числе по потерям тепловой энергии и утечкам, которые могут возникнуть в сетях абонента при передаче тепловой энергии и теплоносителя, несет абонент.

Энергоснабжающая организация во исполнение условий договора в спорный период поставляла абоненту тепловую энергию.

По расчету истца стоимость тепловой энергии, потерянной с июня по октябрь 2012 года в теплотрассе ответчика, составила 494 884 рублей 79 копеек.

Неисполнение обществом обязательств по оплате потерь тепловой энергии, возникших в тепловой сети ответчика, послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

По общему правилу, установленному в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила договоров энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

Обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложены на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 5 статьи 13, пункт 11 статьи 15, статья 17 Закона о теплоснабжении).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды пришли к выводу о том, что владельцем тепловых сетей, по которым осуществлялся переток тепловой энергии, являлось Общество. Передача тепловой энергии иным путем, нежели по сетям ответчика, не представлялась возможной. В тариф теплоснабжающей организации (Компании) не включена стоимость потерь в сетях ответчика.

Следует заметить, что бремя содержания сети лежит на той организации, которая осуществляет ее эксплуатацию. Нормативные (технологические) потери в тепловых сетях являются неизбежными издержками процесса эксплуатации тепловых сетей и передачи тепловой энергии. При таких обстоятельствах у судов не было оснований для освобождения ответчика от оплаты тепловой энергии, потерянной в его сети.

Расчет потерь по нормативным показателям не нарушает права ответчика, поскольку, такой порядок определен сторонами в договор и предложенным способом истец установил и предъявил к оплате минимально возможный объем потерь.

Судебные инстанции учли, что Общество обязалось по договору оплачивать энергоснабжающей организации возникающие в своих сетях потери тепловой энергии. Доказательств изменения условий договора или заключения нового договора на иных условиях суду не представлено.

Довод заявителя о праве истца как теплоснабжающей организации включить в свой тариф затрат на компенсацию нормативных тепловых потерь, возникших в сетях, имеющих собственника или иного законного владельца, не основан на законодательстве. Кроме того, указанная позиция ответчика не освобождает его от обязанности оплачивать фактические потери.

Тепловая энергия, потерянная в сетях, покупается у теплоснабжающей организации владельцем сетей и, следовательно, является предметом реализации с начислением налога на добавленную стоимость.

Возражения Общества о необоснованной ссылке судов на Методические рекомендации не принимаются, как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

Доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.04.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу N А82-761/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-складской комплекс" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева Т.В. Синякина