Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 января 2014 г. N Ф01-13082/13 по делу N А82-4262/2008

Нижний Новгород

20 января 2014 г.

Дело N А82-4262/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего Андрианова Сергея Вячеславовича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2013,

принятое судьей Менько И.И., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013,

принятое судьями Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г., Гуреевой О.А.,

по делу N А82-4262/2008

по заявлению арбитражного управляющего Андрианова Сергея Вячеславовича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области

о взыскании вознаграждения арбитражному управляющему

в деле о банкротстве рыболовецкого колхоза "Прибой"

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) рыболовецкого колхоза "Прибой" (далее - Колхоз, должник) арбитражный управляющий Андрианов Сергей Вячеславович обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области (далее - Инспекция) 601 797 рублей вознаграждения конкурсному управляющему.

Определением от 19.07.2013 суд удовлетворил заявление частично, взыскав с налогового органа 149 216 рублей 35 копеек вознаграждения, и отказал в удовлетворении оставшейся части требований.

Суд руководствовался пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Отказ во взыскании вознаграждения арбитражного управляющего мотивирован тем, что конкурсный управляющий имел возможность получить вознаграждение в полном объеме из средств, полученных от реализации имущества должника, однако не воспользовался данным правом. Суд посчитал неправомерным требование Андрианова С.В. о взыскании вознаграждения с 17.05.2012 по 29.01.2013, поскольку в указанный период арбитражному управляющему было известно об отсутствии у должника имущества, необходимого для погашения расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства должника, и, соответственно, Андрианову С.В. следовало обратиться с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве в порядке статьи 57 Закона о банкротстве.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.10.2013 оставил определение от 19.07.2013 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Андрианов С.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить определение от 19.07.2013 и постановление от 10.10.2013 в части отказа во взыскании с уполномоченного органа 200 000 рублей вознаграждения конкурсного управляющего.

По мнению заявителя жалобы, оспоренные судебные акты приняты с нарушением статей 20.6 и 59 Закона о банкротстве, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве". Заявитель указывает, что обязанность по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и расходов, связанных с проведением процедуры банкротства должника, возлагается на налоговый орган - заявителя по делу о банкротстве. Вознаграждение арбитражному управляющему выплачивается в любом случае за весь период исполнения возложенных на него обязанностей до даты его освобождения или отстранения. Арбитражный суд не вправе отказывать арбитражному управляющему в выплате вознаграждения в связи с нарушением очередности удовлетворения текущих требований кредиторов.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу N А82-4262/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2008 на основании заявления Инспекции возбуждено производство по делу о банкротстве Колхоза.

Решением от 24.03.2009 Колхоз признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 24.03.2009 конкурсным управляющим утвержден Андрианов С.В.

Определением от 04.02.2013 конкурсное производство в отношении Колхоза завершено.

Предметом заявления Андрианова С.В. явилось требование о взыскании с налогового органа вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По общему правилу, предусмотренному в статье 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Таким образом, единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему на заявителя является недостаточность средств у должника на погашение данных расходов. Если вознаграждение арбитражному управляющему осталось невыплаченным ввиду погашения им самим за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, обязанность по выплате такого вознаграждения не может быть возложена на заявителя по делу.

Суды двух инстанций установили, что в ходе конкурсного производства от реализации имущества должника поступили денежные средства. Андрианов С.В. в ходе конкурсного производства произвел оплату привлеченному лицу в размере 200 000 рублей.

Вместе с тем требование о выплате вознаграждения арбитражному управляющему подлежало удовлетворению в первую очередь требований кредиторов по текущим платежам (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Андрианов С.В. имел возможность получить вознаграждение в сумме 200 000 рублей из средств должника. Однако конкурсный управляющий не воспользовался этим правом, а направил данные денежные средства на оплату услуг привлеченных специалистов. С учетом указанных обстоятельств отсутствуют правовые основания для взыскания вознаграждения арбитражного управляющего с заявителя по делу о банкротстве в размере 200 000 рублей.

Оспоренные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем доводы арбитражного управляющего Андрианова С.В. о том, что единственным обстоятельством, исключающим выплату арбитражному управляющему вознаграждения и компенсации его расходов, является освобождение либо отстранение его от должности, судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу N А82-4262/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Андрианова Сергея Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих