Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 января 2014 г. N Ф01-13420/13 по делу N А79-7421/2013

Нижний Новгород

29 января 2014 г.

Дело N А79-7421/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2014.

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.

при участии представителя

от истца: Леонова И.Е. (по доверенности от 13.01.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью

"Строительная компания "Стройрегионсервис"

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия от 19.09.2013,

принятое судьей Яковлевой Г.Н., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013,

принятое судьями Малышкиной Е.Л., Вечкановым А.И., Кузнецовым В.И.,

по делу N А79-7421/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью

"Строительная компания "Стройрегионсервис"

(ИНН: 6439082280, ОГРН: 1136439001533)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Передовик"

(ИНН: 2112000411, ОГРН: 1022102631100)

о взыскании неосновательного обогащения

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройрегионсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашия с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Передовик" (далее - Кооператив) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 14 336 578 рублей.

Общество обратилось в суд с заявлением от 18.09.2013 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок (категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 20 188 384 квадратных метра, адрес объекта: Чувашская Республика, Моргаушский район, Москакасинское сельское поселение, кадастровый номер участка 21:17:092701:622, принадлежащего Кооперативу) и о запрещении ответчику совершать какие-либо сделки с ним.

Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 19.09.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013, отказал в удовлетворении заявления. Руководствуясь статьями 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявления о применении обеспечительных мер ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих необходимость их применения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Заявитель считает, что суд неправомерно не усмотрел основания для применения статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер в рамках настоящего дела.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства ответчик не обеспечил явку представителя в третью инстанцию.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.09.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.201 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя заявителя, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Принятие обеспечительных мер по смыслу данной статьи является правом арбитражного суда.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление), истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер.

Согласно абзацу 4 пункта 9 Постановления обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из правового анализа приведенных норм следует, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Необходимость применения обеспечительных мер оценивается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Согласно статье 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Из материалов дела видно, что обеспечительные меры, о применении которых просит Общество, не связаны с предметом спора и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не обосновал необходимость их применения соответствующими доказательствами (свидетельствующими о подготовке ответчика к совершению или совершению конкретных действий, направленных на отчуждение имущества и смену собственника).

Предположение о невозможности исполнения судебного акта и о наступлении негативных последствий для истца в будущем (возможности отчуждения спорного участка ответчиком, на которую Общество сослалось в заявлении о принятии обеспечительных мер) не может являться безусловным основанием для принятия соответствующих обеспечительных мер.

В связи с приведенными обстоятельствами суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления о применении обеспечительных мер.

В дополнении к кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и наложить арест на земельный участок с кадастровым номером 21:17:092701:622. Однако из представленного заявителем сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 19.12.2013 N 13/10283 видно, что на момент рассмотрения кассационной жалобы Общества спорный земельный участок с кадастровым номером 21:17:092701:622 прекратил существование в качестве единого объекта путем преобразования в иные земельные участки с соответствующими регистрационными номерами, что исключает возможность удовлетворения заявления о принятии обеспечительной меры - ареста на несуществующий объект недвижимости.

Вопрос о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на преобразованные земельные участки не ставился заявителем перед судом первой инстанции при принятии определения от 19.09.2013, поэтому не может являться предметом кассационного обжалования в рамках настоящего производства.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия от 19.09.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу N А79-7421/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройрегионсервис" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов