Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 января 2014 г. N Ф01-12847/13 по делу N А29-1090/2013

Нижний Новгород

28 января 2014 г.

Дело N А29-1090/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2014.

Полный текст постановления изготовлен 28.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

при участии представителя

от ответчика: Лапова А.В. (доверенность от 27.02.2013),

от третьего лица: Лапова А.В. (доверенность от 01.11.2011)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

Былинкина Александра Михайловича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2013,

принятое судьей Тугаревым С.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013,

принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Малых Е.Г., Савельевым А.Б.,

по делу N А29-1090/2013

по иску Былинкина Александра Михайловича

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Торг"

(ИНН: 1101042344, ОГРН: 1041100427136) и

Теплицкому Борису Иосифовичу

о признании недействительными торгов, протокола и применении

последствий недействительности сделки,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Ветеран",

и у с т а н о в и л :

Былинкин Александр Михайлович обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Торг" (далее - ООО "Альфа Торг") и Теплицкому Борису Иосифовичу о признании недействительными проведенных в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений по цене имущества, торгов по продаже доли Былинкина А.М. в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Ветеран" (далее - ООО "Ветеран") и протокола заседания комиссии по подготовке и проведению торгов от 21.02.2012 N 2/12 (в части признания Теплицкого Б.И. победителем торгов по лоту N 5), а также о применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

К участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Ветеран".

Заявленное требование основано на статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что оспариваемые торги проведены с нарушением действующего законодательства, поскольку в конкретном случае не соблюден порядок извещения о их проведении.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013, в удовлетворении исковых требований отказано. Обе судебные инстанции исходили из того, что Былинкин А.М. не представил доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении оспариваемыми торгами его прав и охраняемых интересов. Суды указали, что торги проведены с соблюдением всех установленных законом процедур.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Былинкин А.М. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми и постановление Второго арбитражного апелляционного суда вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указал, что размещение извещения о торгах в газете "Республика" не обеспечило необходимую доступность сведений о них, так как указанная газета не связана с целью информирования определенного круга людей о продаже долей участия в коммерческих предприятиях, не имеет корпоративной специфики, что привело к фактическому отсутствию конкуренции. Былинкин А.М. указал, что продаже подлежала не доля как таковая, а стоимостная ценность активов ООО "Ветеран" и возможность их использования в предпринимательской деятельности, а потому в извещении о торгах необходимо было указать сведения об активах ООО "Ветеран".

ООО "Ветеран" в отзыве на кассационную жалобу указало на правильность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица отклонил аргументы заявителя и просил оставить жалобу без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителя ответчика и третье лица, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из документов кассационного производства следует и суды первой и апелляционной инстанций установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2010 по делу N А29-1840/2010 с Былинкина А.М. в пользу ООО "Ветеран" взыскано 3 479 870 рублей неосновательного обогащения, во исполнение которого выдан исполнительный лист от 21.10.2010 серии АС N 000564113.

Определением от 24.03.2011 Арбитражный суд Республики Коми изменил способ исполнения упомянутого судебного акта, обратив взыскание на принадлежащую Былинкину A.M. долю в уставном капитале общества в размере 33,3 процента номинальной стоимостью 3330 рублей.

Оценка рыночной стоимости доли Былинкина А.М. в уставном капитале ООО "Ветеран" в размере 33,3 процента произведена судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с привлечением специалиста, и составила 3 683 898 рублей 31 копейку, которая и явилась начальной ценой оспариваемых торгов.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми, как уполномоченный орган, 28.12.2011 поручило ООО "Альфа Торг" реализацию арестованной доли Былинкина A.M.

ООО "Альфа Торг" 17.01.2012 разместило в газете "Республика" информацию о проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений по цене имущества, согласно которой доля Былинкина A.M. в ООО "Ветеран" размером 33,3 процента уставного капитала с начальной ценой торгов в размере 3 683 898 рублей 31 копейки предлагается к приобретению на торгах, проведение которых назначено на 11 часов 00 минут 21.02.2012.

Из протокола от 21.02.2012 N 2/12 заключительного заседания комиссии по подготовке и проведению торгов победителем в оспариваемых торгах по лоту N 5 (доля в уставном капитале ООО "Ветеран", составляющая 33,3 процента) признан Теплицкий Б.И., с которым ООО "Альфа Торг" (продавец) подписало протокол N 5, имеющий силу договора купли-продажи, о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

Согласно указанному протоколу Теплицкий Б.И. приобрел долю в уставном капитале ООО "Ветеран", составляющую 33,3 процента, за 3 794 398 рублей 31 копейку.

Доля передана Теплицкому Б.И. по акту 28.02.2012.

Посчитав, что торги от 21.02.2012 проведены с нарушением норм действующего законодательства и прав и охраняемых законом интересов Былинкина А.М., истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В рассмотренном деле истец в качестве основания для признания торгов недействительными указал на ненадлежащее извещение об их проведении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения и такое извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица, а информация о проводимых торгах должна быть доступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого на торгах имущества.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 17.01.2012 ООО "Альфа Торг" разместило в газете "Республика" извещение о подлежащих проведению 21.02.2012 торгах, в том числе по продаже спорной доли. Дополнительно извещение о проведении оспариваемых торгов было размещено на информационном портале малого и среднего бизнеса Республики Коми

Газета "Республика" является официальным изданием правительства и Государственного Совета Республики Коми и ее тираж составляет 5000 экземпляров и из информации, представленной редакцией названного печатного издания, следует, что она распространяется в том числе и в городе Усинске.

Извещение о проведении торгов содержало все предусмотренные пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения.

Изложенное позволило судам первой и апелляционной инстанций прийти к обоснованным выводам о том, что извещение о торгах соответствовало установленным законом требованиям и обеспечивало необходимую доступность сведений о торгах.

Указание Былинкина А.М. на то, что в рассмотренном случае на торги выставлена не доля как таковая, выраженная в процентах, а стоимостная ценность именно активов ООО "Ветеран" и возможность их использования в предпринимательской деятельности, окружным судом рассмотрено и отклоняется, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам спора: реализации подлежала доля в уставном капитале ООО "Ветеран", а не имущество ООО "Ветеран", и необходимо было дать оценку действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Ветеран", что и было осуществлено в установленном Законом об исполнительном производстве порядке.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемые истцом торги проведены с соблюдением требований норм действующего законодательства и не нарушают его прав и интересов, в связи с чем у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали законные основания для удовлетворения заявленного иска.

Доводы заявителя жалобы признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не опровергают выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах, а выражают лишь несогласие Былинкина А.М. с ними.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Вторым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 по делу N А29-1090/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Былинкина Александра Михайловича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов