Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 января 2014 г. N Ф01-12628/13 по делу N А28-11837/2012

Нижний Новгород

28 января 2014 г.

Дело N А28-11837/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.

при участии представителей

от истца: Федорова С.Е. по доверенности от 30.12.2013 N 19-03/22

(после перерыва не явился),

от ответчика: Бальжирова Б.В. по доверенности от 23.12.2013 N 13/02

(после перерыва не явился)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы -

открытого акционерного общества "Кировэнергосбыт" и

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная

сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Кировэнерго"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.05.2013,

принятое судьей Шилоносовой В.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013,

принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

по делу N А28-11837/2012

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная

сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Кировэнерго"

(ОГРН: 1075260020043, ИНН: 5260200603)

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" в лице филиала

"Уральский" (ОГРН: 1097746448315, ИНН: 7704731218),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

открытое акционерное общество "Оборонэнерго" в лице филиала "Волго-Вятский"

(ОГРН: 1097746264230, ИНН: 7704726225),

Региональная служба по тарифам Кировской области

(ОГРН: 1074345002665, ИНН: 4345163236) и

открытое акционерное общество "Кировэнергосбыт"

(ОГРН: 1054316577006; ИНН: 4345103477),

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Кировэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Кировэнергосбыт" (далее - ОАО "Кировэнергосбыт") и открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Уральский" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", энергосбытовая организация) о взыскании 25 683 181 рубля 96 копеек задолженности за оказанные в 2011 году услуги по передаче электрической энергии до потребителей ОАО "Оборонэнергосбыт", находящихся на территории Кировской области.

Определением от 20.03.1013 суд прекратил производство по делу в отношении ОАО "Кировэнергосбыт" по причине отказа истца от требований к данному лицу.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и попросил взыскать с ОАО "Оборонэнергосбыт" 16 915 202 рубля 31 копейку неосновательного обогащения, составляющего стоимость фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Исковые требования основаны на положениях статей 779, 781 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 2, 61 и 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), пунктах 4 и 8 Правил недискриминационного допуска к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и мотивированы тем, что ответчик, не урегулировав вопросы по передаче электроэнергии в интересах своих потребителей, получил данную услугу за счет истца, а также денежные средства в качестве платы за отпущенную своим потребителям электроэнергию, однако оплату оказанной услуги истцу не произвел. Сетевая организация, не получив оплаты услуг по передаче электроэнергии до точек подключения потребителей ОАО "Оборонэнергосбыт" к электрической сети открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (далее - ОАО "Оборонэнерго"), оплатила услугу по передаче электроэнергии данной территориальной сетевой организации.

Суд решением от 24.05.2013 отказал в удовлетворении иска, указав, что истец вправе требовать оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии по сетям ОАО "Оборонэнерго" до точек подключения к этим сетям потребителей ОАО "Оборонэнергосбыт", однако признал ОАО "Оборонэнергосбыт" ненадлежащим ответчиком по делу ввиду наличия договорных отношений по оказанию услуг по передаче электроэнергии между ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ОАО "Кировэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком), с которым ОАО "Оборонэнергосбыт" заключило договор энергоснабжения. Кроме того, суд пришел к выводу о недоказанности истцом размера неосновательного обогащения.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.08.2013 оставил решение от 24.05.2013 без изменения по тем же основаниям.

При принятии судебных актов суды руководствовались следующими нормами права:

- пунктами 2, 6, 5, 7, 24, 40, 81 и 117 Правил N 530;

- статьями 23.1 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ОАО "Кировэнергосбыт" обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение от 24.05.2013 и постановление от 19.08.2013.

ОАО "МРСК Центра и Приволжья" обосновывает свою позицию тем, что ОАО "Оборонэнергосбыт" в договоре энергоснабжения от 01.03.2010 N 040740, заключенном с ОАО "Кировэнергосбыт", в нарушение пункта 2 Постановления N 530 согласовало поставлять электрическую энергию на границу сетей истца и ОАО "Оборонэнерго", сети которого непосредственно присоединены к потребителям ОАО "Оборонэнергосбыт". Соответственно, ОАО "Кировэнергосбыт" при заключении договора с ОАО "МРСК Центра и Приволжья" согласовало услугу по передаче электроэнергии до точек, которые были указаны в договоре энергоснабжения. ОАО "Кировэнергосбыт" по заказу поставило электроэнергию ОАО "Оборонэнергосбыт" в электроустановки ОАО "Оборонэнерго", где к ОАО "Оборонэергосбыт" перешло право собственности на принятый в сеть объем электроэнергии и далее потребителям передавалась электроэнергия, принадлежащая ОАО "Оборонэнергосбыт". ОАО "Кировэнергосбыт" не имеет обязательств непосредственно перед потребителями ОАО "Оборонэнергосбыт", не получает и не имеет права получать с них плату за электроэнергию.

Сославшись на подпункт "д" пункта 36 Правил N 530 и на решение Правления РСТ по Кировской области от 22.07.2011 N 25/2, истец указывает на то, что с 06.05.2011 ответчик приобрел статус гарантирующего поставщика электрической энергии, в связи с чем вывод судов об обратном противоречит представленным в дело доказательствам.

По мнению ОАО "МРСК Центра и Приволжья", при рассмотрении требований, предъявленных к ОАО "Оборонэнергосбыт", суды должны были учитывать как наличие у ответчика статуса гарантирующего поставщика, так и нормы о неосновательном обогащении.

ОАО "Кировэнергосбыт" в кассационной жалобе указало на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу в связи с наличием у ОАО "Оборонэнергосбыт" статуса гарантирующего поставщика и обязанности по урегулированию оказания услуг по передаче электрической энергии через сети ОАО "Оборонэнерго". ОАО "Кировэнергосбыт" действовало строго в соответствии с заключенными договором энергоснабжения и договором оказания услуг, на стороне ОАО "Кировэнергосбыт" отсутствует приобретение либо сбережение имущества за счет истца.

ОАО "Оборонэнергосбыт" в отзыве сослалось на необоснованность доводов жалоб и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения и настаивало на том, что лицом, ответственным за возникновение у истца неосновательного обогащения, является ОАО "Кировэнергосбыт".

Распоряжением от 03.12.2013 судья Елисеева Е.В. заменена на судью Ногтеву В.А. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрение кассационных жалоб начато сначала.

Представители ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ОАО "Оборонэнергосбыт" поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзыве на нее.

ОАО "Кировэнергосбыт" и ОАО "Оборонэнерго", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в заседание суда округа не явились. Кассационные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 24.05.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу N А28-11837/2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ОАО "МРСК Центра и Приволжья" является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электроэнергии, и "котлодержателем" средств по расчетам за услуги по передаче электроэнергии на территории Кировской области; ОАО "Кировэнергосбыт" - гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Кировской области, осуществляющим приобретение электрической энергии на оптовом и розничном рынках для собственных нужд и (или) в целях перепродажи; ОАО "Оборонэнергосбыт" - единственным поставщиком электрической энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации, в том числе в целях обеспечения снабжения электрической энергией подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности (ином законном основании) организациям, подведомственным Министерству обороны Российской Федерации и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис" (распоряжение Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 N 78-р), с 22.07.2011 ОАО "Оборонэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика; ОАО "Оборонэнерго" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии конечным потребителям по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности (ином законном основании) организациям, подведомственным Министерству обороны Российской Федерации.

Во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 N 78-р, Министерство обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (поставщик) заключили государственный контракт от 30.12.2010 N 147/1/3/20649, по которому поставщик обязался поставить на объекты потребления электрическую энергию (мощность), а также предоставить иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией.

Объектом потребления является учреждение, подведомственное Министерству обороны Российской Федерации, владеющее на законных основаниях энергопринимающим устройством либо совокупностью энергопринимающих устройств, находящихся по единому адресу поставки (пункт 2.6 контракта).

Согласно пункту 2.14 контракта точкой поставки является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств государственного заказчика и (или) объекта потребления, являющееся местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии (мощности) и (или) оказанию услуг, используемое для определения взаимных обязательств сторон по контракту.

В пункте 6.1.3 контракта стороны предусмотрели обязанность поставщика урегулировать в интересах государственного заказчика отношения, связанные с передачей электрической энергии (мощности) в точки поставки.

Обязанность государственного заказчика по оплате поставщику фактически потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией установлена в пункте 6.3.5 контракта.

Таким образом, в силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 N 78-р и государственного контракта от 30.10.2010 N 147/1/3/20649 на ОАО "Оборонэнергосбыт" была возложена обязанность по снабжению (поставке электроэнергии и урегулированию вопросов передачи электроэнергии) соответствующей категории потребителей электроэнергии.

ОАО "Оборонэнергосбыт" (покупатель) заключило с ОАО "Кировэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) договор энергоснабжения от 01.03.2010 N 040740, по условиям которого гарантирующий поставщик принял обязательство осуществлять продажу электроэнергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией в точки поставки, указанные в приложениях N 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 и 3.5, а покупатель, являющийся энергосбытовой организацией, обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Для целей названного договора стороны определили под точкой поставки понимать место в электрической сети, являющееся местом исполнения обязательства по поставке электроэнергии и оказанию услуг по ее передаче (пункт 1.2 договора).

В силу пунктов 2.1.2 и 2.1.3 договора гарантирующий поставщик обязан урегулировать в интересах покупателя отношения, связанные с передачей электроэнергии и обеспечить надежное электроснабжение покупателя в точках поставки, указанных в приложениях N 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 и 3.5 договора.

Для исполнения принятых по договору энергоснабжения от 01.03.2010 N 040740 обязательств ОАО "Кировэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (исполнитель) подписали договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 26.11.2010 N 70480095/2-37/07-1280, в котором ОАО "Кировэнергосбыт", исполняя волю покупателя электроэнергии, протранслировало точки поставки, указанные ОАО "Оборонэнергосбыт" в договоре энергоснабжения от 01.03.2010 N 040740.

Взаиморасчеты за оказанные услуги по передаче электроэнергии в соответствии с условиями договоров от 01.03.2010 N 040740 и от 26.11.2010 N 70480095/2-37/07-1280 произведены контрагентами в полном объеме.

Вместе с тем решением Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2012 по делу N А28-1174/2012-21/26 по иску ОАО "Оборонэнерго" к ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (вступило в законную силу 23.09.2012) установлено, что ОАО "Оборонэнергосбыт" не имеет энергопринимающих устройств на входе в сеть ОАО "Оборонэнерго"; фактически поставка производилась и услуги по передаче оказывались до точек присоединения потребителей ОАО "Оборонэнергосбыт" к сетям ОАО "Оборонэнерго". Суд учел данные обстоятельства и признал обоснованным довод ОАО "Оборонэнерго" о наличии у ОАО "МРСК Центра и Приволжья" как "котлодержателя" обязанности оплатить фактически оказанные территориальной сетевой организацией услуги по передаче электрической энергии до конечных потребителей. Общая стоимость оказанных сетевой организацией услуг определена в размере 10 732 619 рублей 36 копеек, при этом расчет произведен по двухставочному тарифу исходя из установленного объема передачи электрической энергии в количестве 9352,348 МВт.ч и величины заявленной мощности - 3,338 МВт.

Таким образом, решением суда по названному делу установлено, что точки поставки в договорах от 01.03.2010 N 040740 и от 26.11.2010 N 70480095/2-37/07-1280 находятся на границе балансовой принадлежности смежных сетевых организаций с ОАО "Оборонэнерго". Данное решение, в котором участвовали стороны по настоящему делу, на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет силу преюдиции в части установленных судом фактических обстоятельств.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационных жалоб и заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел состоявшиеся судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 530 точка поставки на розничном рынке - место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и порядка оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

В силу пункта 117 Правил N 530 услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при извлечении выгоды за чужой счет, когда такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества без оснований и за счет истца, а также стоимость такого приобретения (сбережения).

Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. Такая выгода может выражаться в полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом, пользовании чужим имуществом, выполнении работ или оказании услуг другим лицом.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Оборонэнергосбыт" приняло на себя обязательство по государственному контракту с Министерством обороны Российской Федерации от 30.12.2010 N 147/1/3/20649 поставить электроэнергию и урегулировать в интересах государственного заказчика отношения, связанные с передачей электрической энергии (мощности) в точки поставки. Вместе с тем ОАО "Оборонэнергосбыт" не исполнило данное обязательство надлежащим образом, заключив договор энергоснабжения от 01.03.2010 N 040740 с ОАО "Кировэнергосбыт" по поставке и оказанию услуг по передаче электроэнергии по иным точкам, которые не являются местом исполнения принятых обязательств (соответствующие изменения в договор от 01.03.2010 N 040740 не были внесены). ОАО "Кировэнергосбыт" исполнило волю ОАО "Оборонэнергосбыт", урегулировав отношения по передаче электроэнергии с ОАО "МРСК Центра и Приволжья" до указанных в договоре от 01.03.2010 N 040740 точек.

Следовательно, энергосбытовая организация в нарушение условий государственного контракта и пунктов 2, 117 Правил N 530 надлежащим образом не исполнила принятое обязательство по урегулированию с сетевой организацией (в том числе посредством гарантирующего поставщика) вопросов передачи электроэнергии в отношении обслуживаемых ею потребителей.

В процессе рассмотрения дела ОАО "Оборонэнергосбыт" не оспаривало получение денежных средств в качестве платы за отпущенную потребителям электроэнергию, за счет которой должны оплачиваться оказанные ОАО "МРСК Центра и Приволжья" услуги по передаче электроэнергии непосредственно до потребителей, в том числе по сетям ОАО "Оборонэнерго". В то же время ОАО "МРСК Центра и Приволжья", являясь котлодержателем ("котел сверху"), оплатило услуги по передаче электроэнергии ОАО "Оборонэнерго" - территориальной сетевой организации, к чьим сетям непосредственно присоединены энергопринимающие устройства обслуживаемых ОАО "Оборонэнергосбыт" потребителей.

При таких обстоятельствах суд округа счел, что вывод судов об отсутствии на стороне ОАО "Оборонэнергосбыт" неосновательного обогащения за счет ОАО "МРСК Центра и Приволжья" является преждевременным. Суд первой инстанции признал ОАО "Оборонэнергосбыт" ненадлежащим ответчиком по делу, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, поэтому суд не имел права исследовать вопрос размера неосновательного обогащения.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что решением Правления РСТ по Кировской области от 22.07.2011 N 25/2 ОАО "Оборонэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика, зона деятельности которого определена по границе балансовой принадлежности электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании организациям, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и (или) образованным во исполнение указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис", к которым присоединены потребители (юридические и физические лица), подлежащие обслуживанию гарантирующим поставщиком ОАО "Оборонэнергосбыт", в рамках административных границ Кировской области.

ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ОАО "Кировэнергосбыт" указывали в судах на названное обстоятельство, ссылаясь на установленный в пункте 3 статьи 38 Закона об электроэнергетике запрет на осуществление деятельности одного гарантирующего поставщика в границе деятельности других гарантирующих поставщиков и обязанность ОАО "Оборонэнергосбыт" по урегулированию правоотношений в части передачи электроэнергии от точек присоединения электрических сетей смежных сетевых компаний ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ОАО "Оборонэнерго", до точек присоединения конечных потребителей к сетям ОАО "Оборонэнерго". Данные доводы и нормы права при установлении фактических обстоятельств дела судами не были учтены и в нарушение части 3 статьи 15, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 и статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не привели мотивы, по которым были отклонены названные доводы.

Для разрешения спора (в том числе проверки расчета, представленного истцом) требуется оценка доказательств и установления обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, следовательно, судебные акты подлежат отмене, а дело подлежит направлению в Арбитражный суд Кировской области на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо установить существенные для разрешения спора обстоятельства, применить нормы материального права, подлежащие применению, в том числе с учетом предмета исковых требований, дать оценку существующим между сторонами правоотношениям, оценить представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, основанных на представленных в дело доказательствах.

Кассационные жалобы ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ОАО "Кировэнергосбыт" подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационных жалоб не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частями 1 и 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 24.05.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу N А28-11837/2012, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Кировэнергосбыт" и открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Кировэнерго" удовлетворить.

Направить дело в Арбитражный суд Кировской области на новое рассмотрение.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

В.А. Ногтева Т.В. Синякина