Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 февраля 2014 г. N Ф01-12565/13 по делу N А28-5301/2013

Нижний Новгород

04 февраля 2014 г.

Дело N А28-5301/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2014.

Полный текст постановления изготовлен 04.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

индивидуального предпринимателя Пышко Натальи Александровны

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.05.2013,

принятое судьей Пономаревой Е.Л., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013,

принятое судьями Черных Л.И., Великоредчаниным О.Б., Хоровой Т.В.,

по делу N А28-5301/2013,

по иску администрации города Кирова

(ИНН: 4348005534, ОГРН: 1024301340238)

к индивидуальному предпринимателю Пышко Наталье Александровне

(ИНН: 434601011903, ОГРНИП: 304434507900208)

о демонтаже рекламных конструкций

и у с т а н о в и л:

администрация города Кирова (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пышко Наталье Александровне (далее - Предприниматель) о демонтаже трех рекламных конструкций (щитовых установок с площадью рекламного поля 18 квадратных метров), расположенных на земельных участках по адресу: город Киров, угол улицы К.Маркса и улица Азина (6), силами Администрации в лице муниципального казенного учреждения "Городская реклама".

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.05.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013, исковые требования удовлетворены. Суд обязал Предпринимателя демонтировать в срок до 01.07.2013 рекламные конструкции (щитовую установку с площадью рекламного поля 18 квадратных метров), расположенные:

- на земельном участке по адресу: город Киров, угол улицы К.Маркса и улица Азина (6),

- на земельном участке по адресу: город Киров, угол улицы К.Маркса и улица Азина (6),

- на земельном участке по адресу: город Киров, угол улицы К.Маркса и улица Азина (6).

Истец вправе осуществить действия по демонтажу рекламных конструкций за счет ответчика с взысканием с него понесенных расходов в случае невыполнения решения ответчиком в установленный срок в порядке части 3 статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением и постановлением, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты.

По мнению заявителя, демонтаж рекламных конструкций ставит под угрозу созданный Центр современного искусства "Галерея Прогресса", так как содержание и жизнедеятельность культурного объекта осуществляется за счет денежных средств получаемых от рекламной деятельности Предпринимателя, а также благодаря распространению информации о культурных событиях на данных рекламных конструкциях на безвозмездной основе.

Суд округа рассмотрел ходатайство Предпринимателя об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности обеспечить явку в судебное заседание и счел необходимым его отклонить вследствие отсутствия на то правовых оснований.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истец не обеспечил явку представителя в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Администрация и Предприниматель (рекламораспространитель) заключили договоры на размещение средств наружной рекламы от 25.06.2008 N 2108, 2109 и 2110 (с учетом дополнительный условий к договорам), по условиям которых Администрация предоставляет рекламораспространителю право на размещение в порядке и на условиях, определяемых договорами средства наружной рекламы для распространения коммерческой и (или) социальной рекламы: щитовые установки по адресу: угол улицы К.Маркса и улицы Азина (6).

Сроки действия договоров установлены с 25.06.2008 по 24.06.2013 (пункт 8 договоров).

В соответствии с пунктом 9.3 договоров Администрация вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения другой стороной обязательств по договору.

Согласно пункту 1.3.3 дополнительных условий договоров рекламораспространитель обязан в случае досрочного расторжения договора по любым основаниям в течение трех дней с момента расторжения договора снять информацию рекламного характера, в течение одного месяца демонтировать рекламную конструкцию и привести прилегающую территорию в первоначальное состояние (произвести благоустройство).

Предпринимателю выданы разрешения на установку рекламных конструкций на территории муниципального образования "Город Киров" от 25.06.2008 N 3513, 3514 и 3515.

Вследствие ненадлежащего исполнения Предпринимателем условий договоров Администрация направила ответчику уведомление от 17.09.2012 N 1185 о расторжении договоров в одностороннем порядке с 25.09.2012, в котором предложила Предпринимателю демонтировать рекламные конструкции. Уведомление получено ответчиком 25.09.2012.

В установленный срок Предприниматель не произвел демонтаж рекламных конструкций, поэтому Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно пункту 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции (пункт 22 статьи 19 названного закона).

Суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установили, что в соответствии с договорами на размещение средств наружной рекламы от 25.06.2008 N 2108, 2109, 2110 и разрешениями на установку рекламной конструкции на территории муниципального образования "Город Киров" от 25.06.2008 N 3513, 3514 и 3515 Предприниматель осуществил установку рекламных конструкций. Постановлением Администрации от 27.11.2012 N 4662-П разрешения на установку рекламных конструкций на территории муниципального образования "Город Киров" от 25.06.2008 N 3513, 3514 и 3515 аннулированы. Факты расторжения договоров на размещение средств наружной рекламы и аннулирования разрешений на установку рекламной конструкции на территории муниципального образования "Город Киров" в установленном порядке Предпринимателем не оспорены, недействительным аннулирование разрешений не признано.

При таких обстоятельствах суд правомерно обязал ответчика осуществить демонтаж рекламных конструкций.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не содержат каких-либо правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя. Определение третьей инстанции от 24.12.2013 в части предоставления Предпринимателю отсрочки уплаты государственной пошлины следует считать утратившим силу.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.05.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 по делу N по делу N А28-5301/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пышко Натальи Александровны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пышко Натальи Александровны (ИНН: 434601011903, ОГРНИП: 304434507900208) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины. Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов