Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 февраля 2014 г. N Ф01-13396/13 по делу N А43-10081/2013

Нижний Новгород

04 февраля 2014 г.

Дело N А43-10081/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.

при участии представителей

от истца: Котина А.В. по доверенности от 16.12.2013,

Штрауба С.И. по доверенности от 26.12.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

закрытого акционерного общества "ЗКПД-4 Инвест"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2013,

принятое судьей Чугуновой Е.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013,

принятое судьями Вечкановым А.И., Логиновой О.А., Соловьевой М.В.,

по делу N А43-10081/2013

по иску открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания"

(ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316)

к закрытому акционерному обществу "ЗКПД-4 Инвест"

(ИНН: 5263034792, ОГРН: 1025204411946)

о взыскании 376 575 рублей 51 копейки

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ЗКПД-4 Инвест" (далее - Общество) о взыскании 376 575 рублей 51 копейки стоимости потерь электрической энергии (небалансовых потерь), возникших в июле 2011 года.

Исковые требования основаны на статьях 8, 210 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаце 3 пункта 121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), и мотивированы необходимостью распределить весь объем электроэнергии, потерянной сетевыми организациями (в том числе в сетях ответчика), осуществляющими переток электроэнергии, принадлежащей истцу.

Суд первой инстанции решением от 26.07.2013 удовлетворил исковые требования, поскольку пришел к выводу о доказанности объема электроэнергии, потерянной в сетях Общества при оказании услуг по ее передаче, и об обязанности Общества оплатить объем потерь.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.11.2013 оставил решение от 26.07.2013 без изменения.

При принятии судебных актов суды руководствовались:

- статьями 8, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике);

- Правилами N 530;

- Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.07.2013 и постановление от 01.11.2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что у судов отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик в полном объеме оплатил возникшие в его сетях потери электрической энергии. По мнению заявителя, спорные потери возникли в сетях иных сетевых организаций; предъявление истцом к оплате дополнительного объема потерь неправомерно и противоречит положениям пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике; при расчете объема потерь не могут применяться правила распределения потерь, установленные в абзаце 3 пункта 121 Правил N 530, так как данное положение Правил N 530 противоречит пункту 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике. Ответчик указал, что истец при расчете объема потерь не учел потери в бесхозяйственных сетях и объемы потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, которые оплачиваются исполнителем коммунальных услуг непосредственно гарантирующему поставщику.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явилось. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 по делу N А43-10081/2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, для компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях ответчика стороны заключили договор от 14.01.2011 N 0822000.

Во исполнение условий договора истец отпускал электроэнергию в целях компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях Общества. Согласно данным, полученным от ответчика, электроэнергия в сетях ответчика в июле 2011 года была потеряна на сумму 148 304 рубля 29 копеек, которую Общество оплатило Компании в полном объеме.

В обоснование доводов о наличии "небаланса потерь", под которым понимается расхождение между совокупной величиной потерь электрической энергии по всем сетевым организациям, осуществляющим переток электроэнергии Компании, и суммой потерь, определенной на основании представленной сетевыми организациями информации, истец представил баланс электроэнергии за спорный период, сославшись на следующие исходные данные.

В июле 2011 года Общество приобрело на оптовом и розничном рынках электроэнергии 809 574 885 кВт.ч. Часть электроэнергии (28 899 599 кВт.ч) была отпущена потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены непосредственно в шинам электростанций (потребители на генераторном напряжении). Разность между названными объемами, составляющая 780 675 286 кВт.ч, поступила в сети Общества и прочих сетевых организаций, осуществляющих переток электроэнергии Компании. Объемы покупки электроэнергии подтверждены отчетом о результатах расчетов объемов и стоимости электроэнергии и мощности на оптовом рынке, актами первичного учета электроэнергии, сводными актами первичного учета электроэнергии, приобретенной на розничном рынке.

Совокупный полезный отпуск электроэнергии потребителям Компании составил 510 759 278 кВт.ч.

Таким образом, совокупные потери в сетях (разность между объемом электроэнергии, переданной в сети, и полезным отпуском) составили 269 916 008 кВт.ч. По сведениям, представленным Компании сетевыми организациями, общая сумма потерь в их сетях составила 94 968 914 кВт.ч, в том числе потери в сетях Общества составили 76 195 кВт.ч.

Следовательно, "небаланс потерь" составил 174 947 094 кВт.ч. Истец указал, что он, как гарантирующий поставщик, приобрел на оптовом и розничном рынках в июле 2011 года этот объем электроэнергии и передал его сетевым организациям для компенсации потерь.

По расчетам Компании. доля Общества в величине расхождений между совокупной величиной потерь электроэнергии по всем сетевым организациям, оказывающим истцу услуги по передаче электроэнергии в июле 2011 года, и объемом потерь, определенным на основании предоставленной сетевыми организациями гарантирующему поставщику информации в принадлежащих им сетях, составила 193 475 кВт.ч.

Отказ Общества от оплаты названной величины потерь послужил основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике. В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 этого закона сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства.

Порядок компенсации и расчета объема фактических потерь определен в пунктах 50, 51 Правил N 861 и пунктах 120, 121 Правил N 530, из которых следует, что сетевые организации обязаны компенсировать стоимость фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электроэнергию на оптовом рынке. Размер фактических потерь определяются по данным коммерческого учета как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом полезного отпуска электроэнергии (то есть объемом, потребленном энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданном в другие сетевые организации). Для компенсации стоимости фактических потерь сетевая организация приобретает электроэнергию у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым тарифам и свободным ценам, определяемым в соответствии с разделом VII Правил N 530.

В силу закона на сетевой организации лежит обязанность по организации коммерческого учета электрической энергии (пункт 159 Правил N 530).

В случае возникновения расхождений между совокупной величиной потерь электрической энергии по всем сетевым организациям и суммой потерь, определенных на основании предоставленной сетевыми организациям информации, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) распределяет величины таких расхождений между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения (абзац 3 пункта 121 Правил N 530).

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из судебных актов и доводов ответчика, последний частично оплатил электроэнергию, потерянную в его сетях, рассчитав ее объем как разницу между объемом электроэнергии, поступившей в его сеть, и объемом полезного отпуска.

В то же время при анализе сведений об объемах электроэнергии, поступившей в сеть всех сетевых организаций, по которым электроэнергия передается потребителям истца, и объемах полезного отпуска электроэнергии, гарантирующий поставщик выявил дисбаланс, то есть расхождение между совокупной величиной потерь электрической энергии по всем сетевым организациям и суммой потерь, определенных на основании предоставленной сетевыми организациям информации. Спор у сторон по существу свелся к решению вопроса об обязанности ответчика оплачивать гарантирующему поставщику объем потерь, приходящийся на долю ответчика в объеме дисбаланса, и о величине этого объема.

Суды исследовали и оценили представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы и на основе названных правовых норм подтвердили правомерность исковых требований.

Гарантирующий поставщик вправе в полном объеме получить стоимость электроэнергии, потерянной в электросетевом оборудовании сетевых организаций (в том числе и в случае дисбаланса между совокупными сведениями, представленными сетевыми организациями, и общими сведениями о потерях), что подтверждается указанными правовыми нормами (в том числе абзацем 3 пункта 121 Правил N 530).

Подробная и мотивированная оценка расчету истца дана в решении суда первой инстанции. В основу расчетов гарантирующий поставщик положил следующие исходные сведения:.

- совокупный объем электроэнергии, поступившей в сети сетевых организаций;

- совокупный объем потерь в сетях, рассчитанный по данным, предоставленным сетевыми организациями;

- совокупный полезный отпуск;

- объем электроэнергии, поступившей в сеть ответчика;

- доля нормативных потерь в сети ответчика;

- совокупные нормативные потери в сетях всех сетевых организаций.

Исходные данные, положенные в основу расчета, проверены судами, компетентными оценивать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства, и признаны достоверными.

Методика расчета соответствует абзацу 3 пункта 121 Правил N 530.

Доказательств, опровергающих исходные данные, использованные истцом в расчете, и контррасчет "небаланса потерь", ответчик не представил. С ходатайством об истребовании доказательств, необходимых для производства контррасчета и опровержения исходных данных истца, в порядке, установленном в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не обращался.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требование Компании.

Возражения Общества, указанные в кассационной жалобе, по существу повторяют доводы ответчика, изложенные в судах нижестоящих инстанций и получившие надлежащую правовую оценку.

Наличие общего дисбаланса в объеме потерь является основанием для применения абзаца 3 пункта 121 Правил N 530, в том числе и при отсутствии разногласий между гарантирующим поставщиком и всеми сетевыми организациями по поводу объема и стоимости потерь в сетях каждой из них.

В настоящем деле объем и стоимость потерь определялись на основании абзаца 3 пункта 121 Правил N 530 исходя из нормативных величин потерь.

Вопреки заявлению ответчика, из обжалованных судебных актов следует, что суды сочли недоказанным и мотивированно отклонили довод Общества об отнесении потерь во внутридомовых электросетях к нераспределенным потерям электроэнергии. Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, что потери во внутридомовых сетях, вопреки требованиям пункта 89 Правил N 530, были исключены истцом из объема полезного отпуска.

Законодательство о снабжении электроэнергией через присоединенную сеть построено таким образом, что при нормальном функционировании субъектов рынка энергоснабжения (гарантирующего поставщика и сетевых организаций), произведенные гарантирующим поставщиком затраты на покупку электроэнергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии должны быть им компенсированы в полном объеме. Данное обстоятельство принимается во внимание при установлении тарифов на электроэнергию поставляемую потребителям, при этом часть электроэнергии при ее перетоке неизбежно теряется. С целью этого в законодательстве введен механизм компенсации гарантирующему поставщику потерь владельцами объектов электросетевого хозяйства. Данные потери должны быть компенсированы в полном объеме. При этом всегда существует вероятность неточного определения потерь. В связи с этим абзацем 3 пункта 121 Правил N 530 предусмотрен способ полной компенсации затрат гарантирующего поставщика путем распределения объема фактического небаланса (расхождений) потерь электроэнергии между сетевыми организациями вне зависимости от того, какая из сетевых организаций предоставила неполные или недостоверные сведения о количестве потерь в своих сетях. Сетевые организации не лишены возможности определить причины возникновения небаланса потерь электроэнергии путем контроля и сверки перетоков электроэнергии между собой и тем самым перераспределить потерянные объемы иным образом.

На основании изложенного окружной суд не усмотрел противоречий между абзацем 3 пункта 121 Правил N 530 и требованиями иных нормативных актов (пунктом 2 статьи 32 Федерального закона "Об электроэнергетике"), обязывающих владельца электросетей покупать у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) объем электроэнергии, потерянной в сетях.

Аргумент ответчика о том, что истец в расчете не учел потери в бесхозяйных сетях, отклонен судом округа, поскольку Общество не представило доказательств, что переток электроэнергии Компании осуществлялся с использованием бесхозяйных сетей. Кроме того, решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 N ВАС-10864/13 пункт 55.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском рынке), утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, который возлагал обязанность по оплате потерь электроэнергии в бесхозяйных сетях на потребителей, присоединенных к таким сетям, был признан не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Позиция Общества о том, что "небаланс потерь" возник вследствие наличия потерь электроэнергии в сетях иных сетевых организаций, которые Компания не учла в расчете, является голословной. Доказательств, подтверждающих наличие неучтенных истцом в расчете иных владельцев сетей, посредством которых осуществлялся переток электроэнергии Компании, Общество, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило.

Доводы заявителя, касающиеся его несогласия с оценкой доказательств, не принимаются и не рассматриваются, так как переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 по делу N А43-10081/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЗКПД-4 Инвест" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева